Решение № 12-9/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Копия

Дело № 12-9/2026

32RS0008-01-2026-000247-40


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810032230001475736 от 7 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810032230001475736 от 7 февраля 2026г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица № 18810032230001475736 от 7 февраля 2026г. отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он переходил проезжую часть ул. Ленина на ул. Садовую г. Дятьково под прямым углом, кратчайшим путем, при этом от места, где он стоял до знака «пешеходный переход» было не более 20 метров, на противоположной стороне улицы горел один фонарь, под ним знак «пешеходный переход», на него он и пошел, других знаков он не видел. При этом он находился в состоянии крайней необходимости, поскольку из-за погодных условий, ночного времени суток, он не мог идти по тротуару и прилегающей к нему проезжей части до пешеходного перехода, так как было очень скользко, кроме того, в это время суток движения автотранспорта по ул. Ленина отсутствовало.

Жалоба на постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2 подана в срок и надлежащим лицом.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица № 18810032230001475736 от 7 февраля 2026г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Правил дорожного движения не нарушал.

Инспектор ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2, считая жалобу необоснованной, в судебном заседании показал, что 7 февраля 2026г., в ночное время, когда он нес дежурство, находился в служебном автомобиле возле администрации г. Дятьково, то увидел, как ФИО1, пройдя мимо автомобиля, стал пересекать проезжую часть дороги ул. Ленина, от администрации в сторону ул. Садовой, не по пешеходному переходу, в то время как примерно в 30 метрах от этого места в зоне видимости имелся нерегулируемый пешеходный переход. После чего ФИО1, который в это время уже находился на пешеходном переходе ул. Садовой, был остановлен, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он оспаривал событие административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестке по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части без разделительной полосы и ограждений там, где они хорошо просматриваются в обе стороны.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2026г. в 02 часа 10 минут по адресу: <...>, в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 переходил проезжую часть дороги не по пешеходному переходу в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1186847 от 7 февраля 2026г., которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, иными доказательствами по делу, а также показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, данными в судебном заседании, который подтвердил факт осуществления перехода проезжей части ФИО1 в неустановленном месте, в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, так и в иных процессуальных документах, а также показаниям инспектора ДПС, данным в суде. При даче устных объяснений свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом Госавтоинспекции признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не приводят к выводу о его заинтересованности в исходе дела, поскольку в силу общего принципа административного права, должностные лица считаются действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением, предусмотренных статьей 28.4, частей 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Поскольку ФИО1 оспаривалось совершение административного правонарушения, то в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судья не усматривает. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, при которых ФИО1 совершено настоящее административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Причина, по которой ФИО1, находясь на проезжей части в качестве пешехода, осуществил движение по ней в неустановленном для этого месте, не связана с крайней необходимостью, в связи с чем, не может служить основанием для освобождения его от ответственности по настоящему делу.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным, отмены либо изменения постановления инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810032230001475736 от 7 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СВ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ФИО2 № 18810032230001475736 от 7 февраля 2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья /подпись/ В.М. Проказова

<данные изъяты>