Решение № 12-89/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-89/2021

дело 12-89/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 09 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дудкиной А.А., с участием

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Глазуновой С.Е. (ордер № 33 от 04.03.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.01.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 30.12.2020 в период с 08:15 до 08:20 у дома 2«г» по Дачному пер. в г. Ярославле, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, произвела столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, после чего оставила место ДТП, не сообщила о случившемся в ГИБДД, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия.

В жалобе на постановление ФИО1 находит принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности – при проведенном административном расследовании дело было рассмотрено мировым судьей, а не судьей районного суда. В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО1, как водитель транспортного средства, являлась участником ДТП, произошедшего 30.12.2020. При рассмотрении дела не были установлены достаточные данные, свидетельствующие о виновном поведении ФИО1 при оставлении ей места ДТП. Просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля рассмотрено с соблюдением подсудности, установленной ст.23.1 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному указанной нормой закона, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Исключения составляют случаи, когда по делу было проведено административное расследование.

Определением от 30.12.2020 инспектора ДПС было принято решение о проведении по делу о ДТП между автомобилями <данные изъяты> г.р.з. № и <данные изъяты> г.р.з. № административного расследования, однако, оно фактически не проводилось.

По смыслу закона (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Подобных действий по рассматриваемому делу об административном правонарушении выполнено не было, в связи с чем командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО оно и было направлено не в районный суд по месту нахождения ГИБДД, а мировому судье по месту совершения правонарушения.

Принятие мировым судье дела к производству и рассмотрение его по существу в полной мере соответствует требованиям закона о подсудности дел об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, как справедливо отмечено в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, фототаблицами автомобилей – участников ДТП, объяснением ФИО4, видеозаписями обстоятельств происшествия, а также иными документами.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Причастность ФИО1 к столкновению автомобилей, находившихся под ее и ФИО4 управлением, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также и видеозаписями и объяснениями ФИО4, лично ощутившим удар от столкновения, прекратившим движение и включившим аварийную сигнализацию на своем автомобиле.

Пояснения ФИО4 в этой части не представляются надуманными, поскольку описываемые им события произошли в сложных дорожных условиях при заснеженной проезжей части и движении автомобиля в плотном потоке. Совокупность этих обстоятельств, с точки зрения здравого смысла, исключает возможность постановочного характера заявлений ФИО4 о произошедшем ДТП.

Объективно, факт столкновения автомобилей подтвержден произведенной фиксацией повреждений на них, находящихся в областях, доступных для взаимного контакта. Представленные суду документы о приобретении автомобиля Пежо при наличии незначительных повреждений на его кузовных деталях, вышеуказанные выводы суда не опровергают.

К доводам стороны защиты о том, что ФИО1 могла не заметить столкновение автомобилей и в дальнейшем покинула место ДТП невиновно, суд относится критически. Помимо сведений, вытекающих из просмотра видеозаписей и анализа повреждений, обнаруженных на автомобилях, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, следует обратить внимание на восприятие ситуации водителем ФИО4 Последний, управляя автомобилем, превышающим по габаритам автомобиль Пежо, произошедший удар уверенно ощутил, осознал, что стал участником ДТП и совершил все связанные с этим действия. Это со всей очевидностью указывает на то, что удар был достаточной силы, чтобы водителю с 20-летним стажем, которым является ФИО1, был понятен его характер.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания, суд в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы стороны защиты о том, что назначенное наказание отразится не только на ФИО1, но и на ее матери, имеющей инвалидность, решающего правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В силу требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не вправе усилить назначенное наказание либо заменить его на более строгий вид наказания, поскольку тем самым, с точки зрения закона, будет ухудшено положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 19.01.2021, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Лупанов