Апелляционное постановление № 10-45/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 10-45/2023

Дело N 10-45/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Мировой судья Осетрова Т.Ю.

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Владимирской О.А.,

защитника адвоката Ершовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника адвоката Ершовой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 65 г. Санкт-Петербурга от 06.09.2023.

Заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ершовой Н.А., просившей апелляционную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Владимирской О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 65 г. Санкт-Петербурга от 06.09.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

07.04.2006 Санкт-Петербургским городским судом по п. "а" ч.2 ст. 161, пп. "ж, и" ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РРФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

15.01.2007 Невским районным судом Санкт- Петербурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору от 07.04.2006, определено к отбытию 11 лет лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 16.12.2011 снижено наказание до 10 лет 11 месяцев лишения свободы; 22.06.2015 освобождён по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время его содержания под стражей с 13.08.2023до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан судом виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитником осужденного-адвокатом Ершовой Н.А. ставится вопрос о пересмотре приговора, в связи с его несправедливостью. В обоснование жалобы защитник указывает, что ФИО1 признал вину, полностью раскаялся, им была дана явка с повинной. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить.

Согласно положениям ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении заинтересованных лиц с разъяснением права подачи возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления. При этом, исходя из ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие в судебном заседании осужденного обязательно в случаях, если он ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Осужденный ФИО1 извещался о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не заявлял, участие данного лица в судебном заседании необходимым не является.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции по данному уголовному делу соблюдены в полной мере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке производства по делу без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются несостоятельными.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник осужденного, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, суд первой инстанции учел при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание. Кроме того, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ влечет только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 65 г. Санкт-Петербурга от 06.09.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ершовой Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю. А. Худов