Приговор № 1-467/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-467/2023

Дело № 1-467/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-004336-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 28 ноября 2023 года

Ново – Савиновский районный суд гор Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ново-Савиновского района города Казани Е.А. Апполоновой, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката «---» ФИО5, представившей удостоверение №-- и ордер №-- от --.--.---- г.,

потерпевшего ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.В. Аббазовой, Ю.А. Манаковой, В.Е. Бакшевич, И.Д. Улановой, помощником судьи Н.С. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ---, судимого:

- 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району гор. Казани Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы;

- 08 октября 2018 года Приволжским районным судом гор. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2017 года) к 02 годам 08 месяцам 10 дням лишения свободы. --.--.---- г. постановлением от --.--.---- г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- 02 февраля 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы. --.--.---- г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в --- часа --- минуту ФИО4, находясь у ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью --- хищения чужого имущества с банковского счета, используя неустановленный сотовый телефон марки «---» с установленным в нем приложением «---», ранее переданный ему ФИО1, --- осуществил перевод денежных средств в размере 14 000 рублей через указанное выше приложение с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в ПАО «---» по адресу: ... ..., на имя ФИО1, на счет банковской карты АО «---» №--, открытого на имя ФИО4, тем самым --- похитив денежные средства с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что --- хищения денежных средств не совершал, он выиграл спор у ФИО1, поэтому посчитал, что может перевести себе указанные денежные средства с его телефона, общие события ночи подтвердил, с размером гражданского иска согласен.

По существу обвинения ФИО4 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. в ночное время он находился со своей знакомой у озера в ... ..., где распивали спиртные напитки. В это время к ним подошел мужчина, который был удивлен его телосложением и хотел его ударить. Он предложил ему спор на содержимое их карманов, а именно выяснить, кто сильнее в борьбе и победитель заберет все имущество и денежные средства, которые имеются в кармане, на что потерпевший согласился. Далее он победил, и они продолжили распивать спиртные напитки вместе. Позже у них закончился алкоголь, и они вместе пошли в магазин, где через приложение банка, посредством телефона потерпевшего, он перевел денежные средства продавщице за алкоголь, поскольку потерпевший сам этого сделать не мог, так как был пьян. Когда у него оказался телефон, то он увидел баланс денежных средств на карте, и поскольку он выиграл спор, то посчитал, что может перевести данные денежные средства себе на карту, что и сделал. Далее он телефон отдал обратно потерпевшему, и они разошлись.

В судебном заседании исследовано чистосердечное признание, в котором ФИО4 сообщил обстоятельства перевода себе денежных средств (л.д. 69).

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевших ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что --.--.---- г. ночью он познакомился с парнем по имени Айдар и девушкой, когда возвращался домой, с которыми стал распивать совместно спиртное. Под утро у них закончился алкоголь, и они пошли в ночной магазин. За спиртное оплатить нужно было переводом с телефона, но так как он был в сильном алкогольном опьянении, он этого сделать не смог, поэтому свой телефон с открытым приложением «---» он передал Айдару, чтобы он оплатил за алкоголь. После этого он отдал ему телефон, и они разошлись по домам. Утром он увидел, что с его счета был осуществлен перевод на чужую банковскую карту в размере 14 000 рублей, после чего он пошел в отдел полиции и написал заявление о хищении денежных средств. Как выяснилось, денежные средства себе на банковскую карту отправил парень по имени Айдар. Разрешения ему на перевод себе его денежных средств, он не давал. Какого-либо спора между ними не было.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что работает заместителем начальника ОУР ОП «---». В ходе проведения ОРМ по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было установлено, что в совершении указанного преступления подозревается ФИО4, который был доставлен в отдел полиции, где последний добровольно написал явку с повинной о совершенном им данном преступлении (л.д. 90-91).

Правдивость показаний потерпевшего и свидетеля, ранее с подсудимым незнакомых и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --- похитило --.--.---- г. с его банковской карты денежные средства в размере 14 000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи ... ..., расположенного по адресу: ... ... (л.д. 5-7);

- протоколами осмотра предметов: DVD-R диск с видеозаписью от --.--.---- г., в ходе просмотра которой установлены два мужчины, у которых в руках находились сотовые телефоны; копия чека по операции, выписка по расчетному счету №--; ответы из ПАО «---» и АО «---», которые подтверждают перевод денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ФИО4 в размере 14 000 рублей (л.д. 11-17, 53-56);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ФИО1 по фотографии опознал ФИО4, которому --.--.---- г. передавал свой сотовый телефон, через который в последующем было списано 14 000 рублей (л.д. 44-46).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной, она подтверждается данными и исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, самого подсудимого ФИО4, исследованными письменными доказательствами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО4, относительно события преступления и письменными доказательствами дела. Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, в части отсутствия между ним и ФИО4 спора на денежные средства, суд признает их последовательными и согласующимися между собой и иными вышеизложенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Указанные показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения потерпевшему процессуальных прав, и на протяжении всего периода предварительного расследования последовательно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного --- хищения. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что разрешения на перевод денежных средств он ФИО4 не давал, какого-либо спора между ними на денежные средства не было, в связи с чем, он в этот же день (--.--.---- г.) написал заявление в полицию о хищении. Кроме того, потерпевший ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Мотивов для оговора подсудимого у потерпевшего не имеется, потерпевший и подсудимый ранее знакомы не были, личные неприязненные отношения отсутствуют. С учетом изложенного, у суда оснований сомневаться в показаниях потерпевшего относительно события совершенного преступления не имеется.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО4 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой, последовательны, оснований для оговора ими подсудимого ФИО4 или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, в части --- хищения имущества судом не установлено.

Органами следствия действия ФИО4 квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 14 000 рублей, указав, что среднемесячный его доход составляет примерно 60 000 рублей, кредитных обязательств не имеется. Таким образом, с учетом материального и семейного положения потерпевшего, который не был поставлен в затруднительное материальное положение, о чем отсутствуют сведения у суда, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего.

Обвинение не представило суду достаточных и убедительных доказательств обоснованности вменения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в содеянном и квалифицирует его действие по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Сумма, похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалась.

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые подсудимый ФИО4 производил по нему списания, а поэтому квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя направленность умысла ФИО4 на --- хищение чужого имущества, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующий об умышленном характере действий подсудимого.

При этом совершая свои преступные действия, ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желал этого.

Кроме того, к показаниям подсудимого ФИО4 в судебном заседании о непричастности к совершению данного преступления, а также о том, что данные денежные средства он перевел с согласия потерпевшего, суд относится критически, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, данными, чтобы уйти от ответственности, так как они не согласовываются с общими событиями происходящего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который подробно и последовательно рассказал о событиях, совершенного преступления, а также представленными письменными доказательствами стороны обвинения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

ФИО4 состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога с 2023 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ. Синдром зависимости», по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости (л.д. 96-98, 158-159, 161,243).

Суд признает ФИО4 вменяемым лицом, виновным в совершении преступления, который в судебном заседании давал последовательные показания, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, собственноручно написанное чистосердечное признание об обстоятельствах события, частичное признание вины относительно совершенных действий, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличия хронических заболеваний.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании пункта «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным. На момент совершения преступления ФИО4 имел судимость по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 октября 2018 года за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

Принимая во внимание показания подсудимого ФИО4 следует, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не являлось побуждающим фактором к совершению преступления, в связи с чем, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Применение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменение категории преступления, согласно части 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, при наличии отягчающего наказания обстоятельства законом не предусмотрено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание по правилам статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд учитывает, что ранее ФИО4 судим за совершение тяжкого преступления, преступление совершенное им относится к категории тяжких преступлений, наличие опасного рецидива, имеет непогашенные судимости, за которые ранее он отбывал наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, а также руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ, основания к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного им преступления, размер причиненного имущественного вреда с учетом возмещения, дают суду основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, и полагает, что для его исправления будет достаточно основного наказания и иное не приведет к достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ, и не будет отвечать критериям социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ранее избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания – --.--.---- г. и до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Юридических оснований для зачета в срок отбывания наказания по данному приговору время содержания ФИО4 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2023 года, не имеется.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей о возмещении причиненного имущественного вреда. Потерпевший ФИО1 исковые требования в своем ходатайстве поддержал, настаивал на удовлетворении, государственный обвинитель также поддержал заявленный иск. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО4 было произведено частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, размер не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что имущественный вред ФИО1 в размере 14 000 рублей причинен в результате преступных действий ФИО4, следовательно, последний должен возместить его в указанных размерах, за вычетом возмещения 5 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, его состояния здоровья, мнения сторон и в силу статей 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на стадии предварительного следствия и суда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок выплаты подлежит определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания --.--.---- г. и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 9 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск, документы, подшитые в дело – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства на оплату услуг адвокатов, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд гор. Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов