Приговор № 1-26/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-26/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 21 июня 2018 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района Тамбовской области Белякова С.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Дерюшевой Л.В., представившей удостоверение № 54, выданного 18.10.2002 года Управлением Министерства юстиции России по Тамбовской области, ордер № Ф-061252 от 05.06.2018г., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление - незаконное изготовление огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2016 года, точная дата и время дознанием не установлена, ФИО1, имея умысел на изготовление огнестрельного оружия, находясь во дворе <адрес>, незаконно изготовил предмет, являющийся огнестрельным оружием, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен у ФИО1 сотрудниками полиции ОП с.Петровское МОМВД России «Мичуринский» около указанного дома и изъят в установленном законом порядке. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет, изъятый 01.03.2018г. у ФИО1, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного пистолета раздельного заряжания с воспламенением заряда через затравочное отверстие, под заряд диаметром до 8 мм, пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период с декабря 2016 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, после незаконного изготовления им предмета, являющегося огнестрельным оружием, заведомо осознавая, что хранение им огнестрельного оружия, без соответствующего разрешения, запрещено законом, пренебрегая этим и с целью дальнейшего личного использования, спрятал вышеуказанный изготовленный им предмет на чердаке своего <адрес>, где незаконно хранил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 взял вышеуказанный предмет, спрятал его во внутренний карман своей куртки, намереваясь направиться с ним на окраину <адрес>, однако в 13 часов 45 минут около указанного дома он был остановлен сотрудниками полиции ОП <адрес> МОМВД России «Мичуринский», которыми данный предмет был обнаружен и изъят у ФИО1 в установленном законом порядке. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1, является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного дульнозарядного пистолета раздельного заряжания с воспламенением заряда через затравочное отверстие, под заряд диаметром до 8 мм, пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания с предъявленным ему обвинением согласился, и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Судом установлено, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а также имеется согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела судом.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО1 вел себя в судебном заседании адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, совершил два преступления, относящееся оба к категории преступлений средней тяжести, имеет место жительства, где характеризуется сельсоветом и участковым ОП с.Петровское отрицательно, а соседями положительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, официального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступления, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств либо иных характеризующих данных, стороной защиты и самим подсудимым суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного по каждому преступлению, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду преступления наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в качестве альтернативного по ч.1 ст.222 УК РФ, и применив ст.64 УК РФ суд считает возможным не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 УК РФ, принимая во внимание все характеризующие данные на подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, и с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний суд считает возможным назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением ряда дополнительных обязанностей, то есть применив ст.73 УК РФ и полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенных преступлений, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ к основному наказанию по каждому преступлению, назначения иного вида наказания по ч.1 ст.222 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - самодельный дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ему органами предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (месяцев) лишения свободы, без штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию, а также по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: самодельный дульнозарядный пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий:

судья Л.В. Кононыхина