Решение № 2-455/2026 2-455/2026~М-51/2026 М-51/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-455/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

31 марта 2026 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору-оферте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 400 руб., неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 158 400 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в размере 158 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ предметом является возмездное оказание услуг, предусмотренных договором, наименование курса профессия парикмахер-универсал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата курса в размере 158 400 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ, не приступив к изучению курса, истцом принято решение об отказе от курса по состоянию здоровья, в связи с чем, она обратилась к ответчику посредством электронной почты.

Ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств, сроком возврата 90 рабочих дней.

По истечении времени, истец обралась к ответчику, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о необходимости написать соответствующее заявление.

С момента написания заявления, срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг путем принятия договора-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступают платные образовательные услуги.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена ответчику сумма в размере 158 400 руб., что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.4. договора-оферты в случае расторжения договора-оферты по инициативе заказчика, он обязан письменно уведомить исполнителя одним из способов: оформить заявление в офисе исполнителя по месту оказания услуг либо направив заявление о расторжении договора.

Пунктом 8.3. договора-оферты предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор-оферту оказания услуг при условии компенсации фактически понесенных исполнителем расходов.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ответчика истец направила заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денег не исполнил, исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 158 400 руб.

Положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку после получения претензии денежные средства, уплаченные по договору-оферты, истцу в установленный законом срок ответчиком возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 158 400 руб., в пределах стоимости товара в размере 158 400 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части возврата денежных средств по требованию истца об отказе от исполнения договора. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя, суд определяет в 25 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 158 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 10 420 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о, взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 сумму уплаченных ДД.ММ.ГГГГ по договору-оферте от 22.02.2024г. в размере 158400 рублей, неустойку в размере 158400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 158400 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП №) в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10420 (десять тысяч четыреста двадцать) рублей.

Ответчик ИП ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв