Решение № 12-81/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-81/2017

Дело № 12-81/17 <****>


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Кимры

Судья Кимрского городского суда Тверской области Смирнова Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области – мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области – мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу, ФИО1 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с жалобой.

Оспаривая законность названного судебного акта, ФИО1 ссылается на то, что неуплата алиментов по причине отсутствия заработной платы (периодически не работал в связи с болезнью, ухаживал за больным ребенком) не является неуплатой по неуважительной причине, поскольку алименты с него взыскиваются в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <****> заработка, а также в размере <****> части заработка с него взыскивается задолженность по алиментам. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в его действиях (бездействии) вины необоснован, не основан на фактах, а само решение незаконно, в связи с чем должно быть отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что к мировому судье для рассмотрения составленного в отношении него протокола по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ сразу от судебного пристава, куда был вызван якобы поговорить, но разбирательства у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, и ему было предложено прийти ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО3 сочла жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 с момента вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание сына уклоняется от уплаты алиментов. Суду пояснила, что о времени судебного заседания у мирового судьи ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ она не извещалась. Не отрицала, что в службе судебных приставов писала заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство №* в отношении ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием причин виновности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, а также оценки действий правонарушителя.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно данному протоколу ФИО1, будучи обязанный в соответствии с судебным приказом по делу №*, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области, к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <****> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивал алименты частично.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается потерпевшей ФИО3, дело об административном правонарушении рассматривалось мировым судьей без участия потерпевшей ФИО3 Сведений о надлежащем извещении потерпевшей о месте и времени рассмотрения дела не имеется.

Заявление ФИО3 без даты его написания (л.д. <****> адресованное мировому судье, поступившее с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области из Кимрского районного отдела судебных приставов УФССП России Тверской области, не является доказательством надлежащего извещения ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО3

В соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При указанных обстоятельствах вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области – мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Кимры Тверской области – мирового судьи судебного участка № 2 города Кимры Тверской области ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 города Кимры Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Г.М.Смирнова