Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-65/2019

Изготовлено 04 марта 2019 года

Дело № 2-65/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 26 февраля 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Савиной А.А.,

с участием прокурора Гагиной Я.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к начальнику Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге ФИО6 о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что работала уборщицей служебных помещений в Отделе <№> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (г.Мурманск) с <дд.мм.гг>.

<дд.мм.гг> она получила уведомление о том, что с <дд.мм.гг> ФКУ «ЦОКР» отказывается от услуг уборщиц и переводят на аутсортинг и предлагает написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего она отказалась. В <дд.мм.гг> ей также предлагалось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы и заявление на увольнение, от чего она также отказалась.

<дд.мм.гг> она получила уведомление об изменении заключенного трудового договора от <дд.мм.гг><№> с <дд.мм.гг>, из которого следовало, что ее рабочим местом будет являться Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с отказом от работы в г. Санкт-Петербурге, <дд.мм.гг> получила уведомление об изменении условий трудового договора, в котором ей предлагалась должность дворника в г.Мурманске, с определением рабочего места Управление Федерального казначейства по Мурманской области, расположенное по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гг> приказом <№> от <дд.мм.гг> уволена с работы в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на нарушение ответчиком трудового законодательства при ее увольнении, поскольку отказ от услуг уборщиц и переход на аутсорсинг является не изменением условий трудового договора, а сокращением штата с выплатой компенсаций, а также является <данные изъяты> просит суд восстановить на работе в должности уборщика служебных помещений в Отделе №3 Межрегионального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России в г.Санкт-Петербурге (г.Мурманск), взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с <дд.мм.гг> по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дд.мм.гг> произведена замена ответчика с начальника Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге ФИО6 на Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России».

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что основной целью ФКУ «ЦОКР» является обеспечение функционирования Казначейства России, в том числе его территориальных органов. Между Управлением Федерального казначейства по Мурманской области и Межрегиональным филиалом заключено соглашение об особенностях обеспечения ФКУ «ЦОКР» административно-хозяйственных функций по уборке административных зданий (помещений)/прилегающих территорий к административным зданиям (помещениям) Управления Федерального казначейства по Мурманской области.

По заявке Управления Федерального казначейства по Мурманской области по результатам проведенного электронного аукциона был заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения нужд Управления с <дд.мм.гг>, поэтому отпала необходимость уборки административных помещений силами работников Межрегионального филиала.

Фактически в Межрегиональном филиале изменились организационные и технологические условия труда, не связанные с реорганизацией юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование).

Истцу направлялось уведомление об изменении условий труда, а также предложением другой имеющейся работы.

В связи с несогласием ФИО1 от работы в новых условиях Межрегиональный филиал предложил ей другую имеющуюся у работодателя работу, соответствующую квалификации работника. Однако истец отказалась и от этого предложения, в связи с чем была уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей подлежащим удовлетворению исковых требований, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гг> ФИО1 работала в Федеральном казенном учреждении «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в должности уборщика служебных помещений с исполнением должностных обязанностей по месту расположения Отдела <№> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Санкт-Петербурге (г.Мурманск), расположенного по адресу: Российская <адрес> (л.д.5-9, 54, 55-60, 61-62).

Согласно Уставу (л.д.97-127) целью деятельности Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» является обеспечение функционирования Казначейства России, в том числе Территориальных органов Федерального казначейства.

Для обеспечения функционирования Территориальных органов Федерального казначейства в Северо-Западном федеральном округе (за исключением Калининградской области) был создан Межрегиональный филиал Учреждения в г.Санкт-Петербурге (л.д.128-130), со структурным подразделением Отдел <№> (г.Мурманск) (л.д.144-168).

В рамках заключенного <дд.мм.гг> соглашения между Управлением Федерального казначейства по Мурманской области и Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в <дд.мм.гг> силами работников Межрегионального филиала осуществлялись административно-хозяйственные функции по уборке административных зданий (помещений)/прилегающих территорий к административным зданиям (помещениям) Управления Федерального казначейства по Мурманской области (л.д.45-49).

<дд.мм.гг> между Управлением Федерального казначейства по Мурманской области и Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» заключено соглашение об особенностях обеспечения административно-хозяйственных функций по уборке прилегающих территорий к административным зданиям (помещениям) Управления Федерального казначейства по Мурманской области (л.д.50-53).

На основании поступившей заявки, а также по итогам проведенного электронного аукциона <дд.мм.гг> Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» заключен государственный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на оказание услуг по уборке помещений для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Мурманской области в 2019 году (л.д.76, 77-92).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с <дд.мм.гг> необходимость осуществления уборки административных помещений и территорий Управления Федерального казначейства по Мурманской области силами работников Межрегионального филиала Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге отсутствует. Фактически в Межрегиональном филиале изменились организационные и технологические условия труда уборщика служебных помещений, не связанные с реорганизацией юридического лица.

Уведомлением от <дд.мм.гг> ФИО1 уведомлена работодателем о предстоящем изменении условий заключенного сторонами трудового договора, в связи с изменением организации услуг по уборке помещений в Управлении Федерального казначейства по Мурманской области с <дд.мм.гг>:

Пункт 1.1. трудового договора будет изложен в следующей редакции: «1.1. По настоящему трудовому договору Работодатель принимает Работника в Отдел технической эксплуатации зданий Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Санкт-Петербурге на должность – уборщик служебных помещений, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией».

Пункт 1.2 трудового договора будет изложен в следующей редакции:

«1.2. Работник принимается на работу в Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» для работы в Отдел технической эксплуатации зданий Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: <адрес>».

Пункт 1.3 трудового договора будет изложен в следующей редакции:

«1.3. Рабочим местом Работника является Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге, расположенный по адресу: <адрес>».

Пункт 1.4 трудового договора будет изложен в следующей редакции:

«Работник подчиняется непосредственно начальнику Отдела технической эксплуатации зданий Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Санкт-Петербурге».

С данным уведомлением ФИО1 ознакомилась <дд.мм.гг>, на котором собственноручно написала о своем отказе от предложенного изменения трудового договора, поскольку считает, что происходит сокращение ее должности (л.д.70-72).

В связи с отказом от изменения условий трудового договора от <дд.мм.гг> истцу <дд.мм.гг> было предложено изменение условий трудового договора следующего характера:

«1.1. По настоящему трудовому договору Работодатель принимает Работника в Отдел <№> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г.Санкт-Петербурге (г.Мурманск) на должность – дворник, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкцией».

«1.3. Рабочим местом Работника является Управление Федерального казначейства по Мурманской области, расположенное по адресу: <адрес>» (л.д.73-74).

От данных изменений условий трудового договора истец также отказалась.

Приказом от <дд.мм.гг><№> ФИО1 уволена <дд.мм.гг> по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (л.д.75).

Таким образом, судом установлено, что процедура увольнения ФИО1 работодателем была соблюдена, следовательно, в удовлетворении требований о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула надлежит отказать.

При этом суд считает, что увольнение истца в выходной день не является нарушением трудового законодательства, поскольку двухмесячный срок уведомления работника о предстоящем изменении условий трудового договора работодателем был соблюден. Прямого запрета увольнения в выходной день нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Также суд не нашел доказательств, свидетельствующих о том, что в штатном расписании Отдела <№> Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (г.Мурманск) произошло сокращение должностей уборщиков служебных помещений (л.д.184-197).

Ввиду отсутствия в действиях работодателя нарушения трудовых прав ФИО1, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Б. Пак