Приговор № 1-183/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело № 1-183/2020

74RS0031-01-2020-000160-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пальцовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

1). 14 марта 2007 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Металлургического районного суда г.Челябинска от 05 июля 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 июля 2013 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 июня 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 4 дня. 30 июля 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области при осуждении по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ определено наказание 1 год 10 месяцев, освобожден 28 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

2). 13 апреля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений и дополнений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 10 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

3). 14 августа 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 апреля 2018 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

4). 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 августа 2018 года), окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 1 (один) месяц. Освободился из мест лишения свободы 19 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 28 августа 2018 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в отношении ФИО2, как лица, освобожденного после отбытия наказания из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 20 марта 2019 года ФИО2 был поставлен на учет, в отдел полиции «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, расположенный по ул. Рубинштейна 6, как поднадзорное лицо. 20 марта 2019 года ФИО2 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, который утвержден начальником ОП «Левобережный» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, ему разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей письменного предупреждения, помимо этого, ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства. Однако, в период с конца июля 2019 года до 09 ноября 2019 года, ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу: <...><адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, осуществляющих административный надзор в отношении ФИО2, чем умышленно в указанный период времени уклонялся от административного надзора.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовал подсудимый. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимый осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст. 62 ч. 5 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что ФИО2 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 11-14), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, что в отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит его молодой возраст, наличие у него места регистрации и жительства, по которому он характеризуется с положительной стороны, принятие мер к прохождению лечения от алкогольной зависимости в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. Магнитогорска, наличие постоянного места работы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, в виде лишения свободы, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, что свидетельствует об его склонности заниматься преступной деятельностью. По мнению суда, только указанное наказание наиболее отвечает принципу справедливости наказания и будет максимально способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор в законную силу вступил 22.02.2020 года.