Решение № 12-3295/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-3295/2025

УИД 77MS0376-01-2025-005154-56

№ 12-3295/2025


РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2025 года

Судья Пресненского районного суда г.Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы от 5 августа 2025 года которым ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ»», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы вынесено постановление в отношении ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности фио в судебное заседание, явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Суд, выслушав фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа, назначенного постановлением Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, вступившего в законную силу в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ», а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд, считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Довод о том, что оплачен 30 мая 2025 года, что подтверждается платежным поручение № 2547 об оплате не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ»» в указанный срок не выполнило, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере сумма перечислена им за сроками, установленными действующим законодательством.

В данном случае, ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ»» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 29.04.2025 включительно.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку штраф уплачен юридическим лицом 30.05.2025, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом, уклонение от исполнения назначенного административного наказания в установленный срок свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованию законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что привлечение юридического лица к административной ответственности приведет к дополнительным финансовым затратам не является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит, суду не представлено.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Назначенное ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является справедливым.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере, менее минимального, при назначении наказания не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, поскольку ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» как в суд первой инстанции, так в суд апелляционной инстанции данных, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, представлено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ»» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района г. Москвы от 5 августа 2025 года, которым ООО «СЗ ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио