Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-913/2024

ДЕЛО №2-913/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000022-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: представителя ФИО1 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" к ФИО1 о признании бездействия незаконными, об обязании предоставить документы, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" о признании приказа незаконным, об обязании заключить дополнительное соглашение, о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭксПоКом» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 восстановлен на работе в ООО «ЭксПоКом» в должности электрогазосварщика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение решения суда приказом № генерального директора ООО «ЭксПоКом» от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец направил ответчику почтой указанный приказ, запрос о предоставлении трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, а также требование о возврате подписанного работником приказа о восстановлении на работе.

Согласно отчету о движении почтового отправления данное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место работы работника находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в <адрес>. В случае изменения места дислокации производственных/строительных объектов работодателя место работы Работника подлежит изменению на основании приказа работодателя.

По состоянию на дату восстановления ответчика на работе обособленное подразделение истца в <адрес> ликвидировано, в связи с чем ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО с приложением заявления о переводе.

Поскольку ответа от ответчика не поступило, ДД.ММ.ГГГГ исх. № истец направил повторное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес работника направлено очередное требование о предоставлении ранее запрошенных документов, необходимых для оформления работника, и обеспечения работодателем фактического доступа к исполнению трудовых обязанностей.

По состоянию на дату подачи настоящего иска требования истца о предоставлении документов оставлены без ответа.

На основании изложенного истец проси суд:

- Признать незаконным бездействие ФИО1 в связи с воспрепятствованием исполнения Апелляционного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- Обязать ФИО1 предоставить (направить) в ООО «ЭксПоКом» подписанный работником приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1, письменное согласие работника о переводе в обособленное подразделение ООО «ЭксПоКом» в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, либо отказ в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- Обратить решение суда к немедленному исполнению;

- В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать неустойку из расчета 500 рублей за каждый день просрочки с ФИО1 в пользу ООО «ЭксПоКом».

В суд поступило встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" о признании приказа незаконным, об обязании заключить дополнительное соглашение, о взыскании морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указал, что приказ № генерального директора ООО “ЭксПоКом” от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении является незаконным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности.

Требование работодателя пройти медицинское психиатрическое освидетельствование является незаконным, поскольку ФИО1 уже проходил освидетельствование, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчик по встречному иску не оплатил ФИО1 задолженность по оплате среднего заработка за время вынужденного прогула, последний не имеет возможности оплатить стоимость медицинского осмотра. В ответе на письмо работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил приобрести ему билеты до места выполнения работ для прохождения медицинского осмотра по месту выполнения работ в лечебном учреждении, с которым у ООО “ЭксПоКом” имеется договор на проведение медицинских осмотров сотрудников.

Кроме того, в трудовом договоре отсутствует обязанность работника проходить медицинский осмотр за счет собственных средств.

Относительно требования работодателя предоставить оригинал трудовой книжки, ФИО1 пояснил, что предоставит по прибытию к месту выполнения работы. Кроме того в обязательном порядке предусмотрено ведение электронной трудовой книжки, в которую работодатель может внести изменения.

С ответом на письмо ООО “ЭксПоКом” от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выслал копию заключения психиатрического освидетельствования, удостоверения сварщика 6-го разряда, удостоверения НАКС, а также повторно копию СНИЛС, ИНН, военный билет и паспорт, которые были предоставлены при трудоустройстве.

Кроме того ФИО1 указывает, что работодатель предлагает ему перевод в обособленное подразделение <адрес>, Ямало-Ненецкий АО с сохранением всех условий трудового договора и сохранением его трудовой функции.

Однако прошло около 3-х лет с момента первого незаконного увольнения, за данный период времени увеличился минимальный размер оплаты труда, минимальный прожиточный минимум на душу населения.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" устанавливался минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года в сумме 12 130 рублей в месяц.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда” и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2024 года в сумме 19 242 рубля в месяц.

Минимальный размер оплаты труда увеличился более чем в 1,5 раза 19 242:12 130= 1,59.

В соответствии с п. 2.3 трудового договора №393 от 27.08.2020 работнику устанавливается должностной оклад в 12 500 руб., в том числе НДФЛ 13%.

Размер должностного оклада в настоящее время должен быть увеличен до 19 875 (12 500 х1,59) рублей в соотношении с увеличением МРОТ

ФИО1 указывает, что поскольку прошел очень долгий период времени его вынужденного прогула по вине работодателя, то он предложил работодателю заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ относительно оплаты труда.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работа осуществляется вахтовым методом, организованным в соответствии с действующим законодательством и Положением о вахтовом методе организации работ в ООО “ЭксПоКом”. Однако размер выплаты надбавки за вахтовый метод работы не установлен у работодателя ни трудовым договором, ни Положением о вахтовом методе организации работ.

ФИО1 указывает, что работодатель должен установить размер выплаты надбавки за вахтовый метод локальным нормативным актом или коллективным договором.

Согласно расчетному листку ООО “ЭксПоКом” за октября 2020 г. надбавка за вахтовый метод составила 3 000 в день (81 000 руб.; 27 дней).

В соотношении с увеличением МРОТ за период времени с момента незаконного увольнения по январь 2024 г. размер надбавки за вахтовый метод должен быть увеличен до 4 770 руб. (3000 х 1,59). Однако до настоящего времени ответчик не произвел никаких действий.

Одновременно ФИО1 указал, что с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, нарушении его имущественных прав, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости просит компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

- Признать приказ № генерального директора ООО “ЭксПоКом” об отмене приказа № об увольнении ФИО1, изданный от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- Обязать ООО “ЭксПоКом” заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым п.2.3, изложить в следующей редакции: Работнику устанавливается должностной оклад в 19 875 руб. 00 коп, в том числе НДФЛ 13 %; п. 4.2.5 изложить в следующей редакции: Работодатель организует и оплачивает <адрес>, осуществляющему трудовую деятельность вахтовым методом работы, авиатранспортом после открытия аэропорта ФИО2 от <адрес> до <адрес> Ямало-Ненецкого АО (месту выполнения работ) и обратно, во время закрытия аэропорта ФИО2 в <адрес> местом вылета до <адрес> является аэропорт в <адрес>;

- Обязать ООО “ЭксПоКом” издать локальный нормативный акт, которым установить размер выплаты надбавки за вахтовый метод для работников в должности электрогазосварщика 6 разряда в размере 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей в день;

- Взыскать с ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ООО «ЭксПоКом» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭксПоКом» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с даты оглашения резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить приказ (распоряжение) об увольнении и фактически допустить работника к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и от 15 июля 2008 года N 421-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.11.2023 решение Азовского городского суда Ростовской области от 12.09.2022 отменено.

Принято новое решение, которым иск ФИО1 к ООО «ЭксПоКом» удовлетворен частично. Суд постановил признать незаконным увольнение и отменить приказ генерального директора ООО «ЭксПоКом» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЭксПоКом» в должности электрогазосварщика 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 014, 72 рублей; -взыскать с ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 (компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «ЭксПоКом» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 26 889,70 рублей.

В остальной части исковых требований суд отказал.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части определения размера заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.

Приказом генерального директора ООО «ЭксПоКом» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 396 ТК РФ ФИО1 восстановлен на работе в должности электрогазосварщика 6 разряда, приказ об увольнении от № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем направлено письмо исх. № с приложением оригинала приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О восстановлении на работе», которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В письме ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ООО «ЭксПоКом» оригинал трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности, а также требование о возврате подписанного работником приказа о восстановлении на работе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответ, в котором указал, что направляет копии СНИЛС, ИНН, военный билет и копию паспорта. Просил приобрести билеты из <адрес> до места выполнения работы в <адрес>, для прохождения медицинского осмотра по месту выполнения работ, в лечебном учреждении с которым у ООО «ЭксПоКом» есть договор на проведение медицинских осмотров сотрудников. Кроме того указал, что в трудовом договоре отсутствует обязанность проходить медицинский осмотр. Одновременно сообщил, что трудовую книжку он готов предоставить сотруднику отдела в обособленном подразделении <адрес>.

В силу п. 1.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место работы работника находится в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в <адрес>. В случае изменения места дислокации производственных/строительных объектов работодателя место работы Работника подлежит изменению на основании приказа работодателя.

В исковом заявлении ООО «ЭксПоКом» указывает, что по состоянию на дату восстановления ФИО1 на работу, обособленное подразделение ООО «ЭксПоКом» в <адрес> ликвидировано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем направлено уведомление исх. № о переводе в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, с приложением заявления о переводе.

В ответ на уведомление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил письмо с предложением заключить дополнительное соглашение, в котором указать точную сумму выплаты за каждый день работы, а именно 8 000 руб. в день, либо 240 000 руб. в месяц, и указать, какие выплаты входят в эту сумму. Кроме того следующим пунктом указать, что проезд ФИО1 до <адрес> от места жительства и обратно осуществляется авиатранспортом и за счет средств работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭксПоКом» в адрес ФИО1 направил повторное уведомление исх. № о переводе его в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, с приложением заявления о переводе.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем направлено требование исх. № о предоставлении ранее запрошенных документов, необходимых для оформления работника, и обеспечения работодателем фактического доступа к исполнению трудовых обязанностей, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из положений части 1 статьи 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № было определено место работы ФИО1 в обособленном подразделении ООО «ЭксПоКом» в <адрес>. Между тем, поскольку данное подразделение ликвидировано, работодателем предложен ФИО1 перевод в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, при котором необходимо согласие работника.

ООО «ЭксПоКом» в адрес ФИО1 неоднократно направлял уведомления о переводе в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО с приложением заявления о переводе, а также требование о предоставлении трудовой книжки, сведений о трудовой деятельности, а также требование о возврате подписанного работником приказа о восстановлении на работе.

ФИО1 в опровержение доводов ООО «ЭксПоКом» о неисполнении апелляционного определения о восстановлении его на работе, ссылался на то, что приказ № генерального директора ООО “ЭксПоКом” от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа об увольнении является незаконным, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в должности. Требование работодателя пройти медицинское психиатрическое освидетельствование является незаконным, поскольку ФИО1 уже проходил освидетельствование, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оригинал трудовой книжки готов предоставить по прибытию к месту выполнения работы.

Представитель ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что ее доверитель готов заключить с ООО «ЭксПоКом» дополнительное соглашение, в котором должна быть указана точная сумма выплат за месяц с учетом индексации, а также с подробным указанием надбавок. Кроме того ООО «ЭксПоКом» обязано оплатить ФИО1 билеты до <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что ООО «ЭксПоКом» совершены все действия, направленные на фактическое исполнение апелляционного определения о восстановлении ФИО1 на работе, а именно работодателем был издан приказ о восстановлении ФИО1 на работе, последнему направлено уведомление об отмене приказа о прекращении трудового договора, о фактическом допуске к работе, о предоставлении трудовой книжки для внесения в нее соответствующих изменений, а также сведений о трудовой деятельности, направлялось неоднократно уведомление о переводе в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО с приложением заявления о переводе.

В свою очередь ФИО1 не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о его намерении исполнить апелляционное определение о восстановлении на работе и фактически приступить к исполнению трудовых обязанностей, ФИО1 фактически ни разу после восстановления на работе, лично не явился на свое рабочее место, не направил в адрес работодателя оригинал трудовой книжки, не подписал заявления о переводе.

Таким образом, исполнением требования о восстановлении на работе работника служит отмена приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск работника к ранее выполнявшимся трудовым функциям. ООО «ЭксПоКом» были совершены все действия, направленные на фактическое исполнение апелляционного определения о восстановлении истца на работе.

Если работник отказывается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением работодателя при реорганизации, то возможно увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Дело в том, что отказ работника подписать дополнительное соглашение при смене места работы можно расценивать, как его отказ работать из-за ликвидации подразделения.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 не подписав дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО «ЭксПоКом» в <адрес>, не дал согласие на перевод в обособленное подразделение в <адрес>, Ямало-Ненецкий АО, в связи с чем работодатель может расценивать действия ФИО1, как отказ работать, а потому оснований для обязания ФИО1 предоставить оригинал трудовой книжки и сведений о трудовой деятельности у суда не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки из расчета 500 рублей за каждый день просрочки являются производными от основных требований, соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЭксПоКом».

Требование ФИО1 о признании приказа № генерального директора ООО “ЭксПоКом” об отмене приказа № об увольнении ФИО1, изданный от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, в соответствие с действующим законодательством генеральный директор ООО “ЭксПоКом” вынес приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа № об увольнении ФИО1.

Что касается требований ФИО1 об обязании ООО “ЭксПоКом” заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в части установления должностного оклада, а также оплату работодателем проезда, то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из нормативных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Что касается требований ФИО1 об обязании ООО “ЭксПоКом” издать локальный нормативный акт, которым установить размер выплаты надбавки за вахтовый метод для работников в должности электрогазосварщика 6 разряда в размере 4 770 рублей в день, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из правового смысла вышеизложенных правовых норм следует, что работодатель в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, обязательные для работников данного предприятия, и эти нормы не должны противоречить действующему законодательству. Суд находит, что при таких условиях не вправе вмешиваться в деятельность работодателя по нормотворчеству в области регулирования трудовых отношений, что соответствует положениям Трудового кодекса - ст. 352 ТК РФ, предусматривающей в качестве полномочия суда право на рассмотрение трудовых споров.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, соответственно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу встречное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" к ФИО1 о признании бездействия незаконными, об обязании предоставить документы – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная Поволжская Компания" о признании приказа незаконным, об обязании заключить дополнительное соглашение, о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2024 года