Приговор № 1-386/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017

Дело № 1-386/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Соколовой И.И., действующей на основании ордера № 002249 от 02 ноября 2017 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Непогодина В.В., действующего на основании ордера № 002251 от 07 ноября 2017 года,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.им.Пирогова <адрес> «А» <адрес>, юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес> встретил своего ранее знакомого ФИО2

В ходе разговора ФИО2, у которого ранее при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, с целью облегчения реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил ФИО1 совместно тайно похитить имущество, а именно тайно похитить металлические трубы и металлические решетки, находящиеся на территории частного домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, принадлежащие ранее незнакомому им ФИО7

В этот момент у ФИО1 так же возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения от этого незаконного преступного дохода. В этой связи ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на предложение ФИО2 совместно совершить указанное преступление, ответил согласием, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 15 минут, ФИО2 и ФИО1 подошли к дому № по <адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, намереваясь обратить похищенное в свою пользу и извлечь от этого незаконную материальную выгоду распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен будет перелезть через забор во двор вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникнув на территорию частного домовладения № по <адрес>, найти металлические трубы и металлические решетки, после чего поднести их к забору, ограждающему территорию указанного домовладения и передать их ФИО1, в то время как ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в этот момент должен будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц вовремя подать сигнал, обеспечивая таким образом тайность их совместных преступных действий, а также стоя на <адрес> в непосредственной близости от забора, ограждающего территорию домовладения № по <адрес>, принимать у ФИО2 металлические трубы и металлические решетки и складывать их на землю возле забора. После чего, ФИО2 и ФИО1 намеревались, переместив похищенные металлические трубы и металлические решетки через забор, за пределы территории домовладения № расположенного по <адрес>, совместно, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрыться, и распорядиться впоследствии похищенными металлическими трубами и металлическими решетками совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 25 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной роли, перелез через забор на территорию домовладения № по <адрес>, тем самым незаконно проникнув на территорию указанного частного домовладения, нашел металлические трубы и металлические решетки и начал подавать их через забор ФИО1 Одновременно с этим, во исполнение своей преступной роли ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя из корыстных побуждений, находясь возле забора частного домовладения № со стороны <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости, при появлении посторонних лиц, своевременно предупредить ФИО2 о возникшей опасности, а так же принимал через забор указанного выше домовладения металлические трубы и металлические решетки, которые ему передавал ФИО2

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2 и ФИО1 переместили через забор, за территорию домовладения №, расположенного по <адрес>: одну металлическую трубу длиной 3 метра и диаметром 102 мм, стоимостью 1000 рублей, две металлические оконные решетки стоимостью 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 4000 рублей.

Однако довести до конца совместный преступный умысел и скрыться с похищенной одной металлической трубой, двумя металлическими решетками и распорядиться похищенным ФИО2 и ФИО1 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены Потерпевший №1, в результате чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны впоследствии сотрудникам полиции.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом им деянии подсудимые признали полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержали заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства органами предварительного следствия указано наличие состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако в судебном заседании не установлено, что данное состояние подсудимого послужило совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом – синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости, юридически не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № – 2335 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Активная зависимость, II ст. (хронический алкоголизм) (F 10.2 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, высокая толерантность, амнезии опьянения, алкогольный абстинентный синдром сформированный в полном клиническом объеме, перенесенный в анамнезе алкогольный психоз, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершении деяния, он страдал указанным психическим расстройством (хронический алкоголизм), временного психического расстройства психотического уровня ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать показания, участвовать в проведении следственных действий, может предстать перед судом и может отбывать наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 22 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит, юридически не судим. На иждивении имеет мать инвалида 2 группы.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимых, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно путем применения к ним наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей в СИЗО-1 <адрес> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: кепка мужская марки «Colambus», сотовый телефон марки «BQ» переданные в ходе предварительного следствия ФИО2 – оставить в распоряжении последнего;

- труба металлическая, две металлические оконные решетки переданные для хранения потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н. Лимякина