Решение № 12-266/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-266/2024

Дело № 12-266/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-000883-27


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживавшей по адресу: <адрес>

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.01.2024 года № 400 102 137 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 04.12.2023 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 09.01.2024 года № 400 102 137 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 04.12.2023 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 04.12.2023 года в 08 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 121, водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Мазда» с государственным регистрационным знаком №, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Черри» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, в результате вышеуказанного ДТП транспортное средство «Черри» с государственным регистрационным знаком № совершило столкновение с транспортным средством «Хундай» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, который следовал по полосе, предусмотренной для встречного направления, в следствии чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом в действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе ФИО4 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку виновным в ДТП является водитель автомобиля «Черри» с государственным регистрационным знаком №, который выехал на полосу встречного движения на красный сигнал светофора решив протиснуться между ее остановившимся на перекрестке автомобилем и встречным транспортным средством. В результате своих действий автомобиль «Черри» столкнулся с автомобилем ФИО4 и транспортным средством, следовавшим по встречной полосе, после чего выкатился за стоп-линию, пересек пешеходный переход и остановился за ним. Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения должностным лицом. В постановлении был сделан необоснованный вывод о виновности ФИО4 в ДТП. В постановлении не указано, какой маневр совершала ФИО4 и не описаны события, установленные должностным лицом, не установлены основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, описательно-мотивировочная часть постановления находится в противоречии с резолютивной частью, поскольку в ней содержится вывод о виновности ФИО4 без указания конкретных пунктов Правил дорожного движения, либо нормы закона, которая была ею нарушена, однако принято решение о прекращении производства по делу по неизвестным основаниям. В нарушение норм действующего законодательства, в постановлении о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения содержится вывод о виновности лица в произошедшем ДТП. Также в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, в постановлении отсутствуют сведения об участии в рассмотрении дела участников дорожно-транспортного происшествия, инспектором не исследовались пояснения участников ДТП, и их оценка, на основании каких сведений инспектор сначала сделал вывод о виновности ФИО4, а затем о необходимости прекращения производства по делу, из постановления даннын сведения не усматриваются, что указывает на его немотивированность.

Заявитель ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагал постановление вынесено незаконным, поскольку водитель автомобиля «Черри» в попытке проехать на красный сигнал светофора, обогнав впереди следовавший автомобиль марки «Мазда», выехал на полосу встречного движения через сплошную линию разметки, по которой двигался ФИО1, и совершил с ним столкновение. При этом водитель автомобиля «Черри» совершенно очевидно превысил скоростной режим и грубо нарушил ПДД, создав угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и в частности пешеходов. ФИО1 пытался избежать столкновения, свернув немного правее, но поскольку в соседнем ряду двигались автомобили, с которыми также могло произойти столкновение, избежать столкновения с автомобилем «Черри» не удалось. На рассмотрение дела его не вызывали, копию постановления не получал, впервые о вынесенном постановлении узнает лишь сейчас в ходе судебного заседания, где и получил копию постановления.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием водителей ФИО4, ФИО2 и ФИО1 имело место по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 121.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 04.12.2023 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- определение от 04.12.2023 года №783039077082 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту имевшего место 04.12.2023 года ДТП без указания нарушенной нормы КоАП РФ;

- схема места ДТП от 04.12.2023 года, составленной уполномоченным должностным лицом, с которой участники ДТП были ознакомлены и согласны, замечаний к схеме не имели;

- письменные объяснения ФИО4, ФИО2 и ФИО1

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 09.01.2024 года № 400 102 137 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП и после. В постановлении также не конкретизировано какой именно по мнению должностного лица маневр ФИО4 послужил причиной ДТП.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было, видеозаписи с камер наружного наблюдения находящихся на данном участке дороги не истребованы, причины невозможности их получения в деле не отражены.

Версии участников ДТП надлежащим образом не оценивались должностным лицом, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами не соотносились.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также из представленных материалов дела усматривается, что ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 09.01.2024 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, соответствующих извещений в материалы дела представлено не было, что безусловно грубо нарушило предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права лиц на защиту.

Копия извещения на имя ФИО4, направленная почтовым отправлением, представленная в материалы дела не подтверждает его фактическую отправку лицу. Сведения о доставке указанного извещения в материалах дела отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что его на рассмотрение дела не вызывали, копию постановления не направляли и не вручали, впервые вынесенное постановление увидел лишь в ходе судебного заседания в суде, где и получил его копию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению участников процесса надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило их права и законные интересы, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.

Копия постановления в адрес ФИО2 и ФИО1, являющихся участниками процесса, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ не направлялась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление должностного лица вынесено преждевременно, его нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09.01.2024 года № 400 102 137 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 04.12.2023 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Лежакова Т.В.