Решение № 2-4543/2017 2-4543/2017~М-3306/2017 М-3306/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4543/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2017 года Дело № 2-4543/2017 20 сентября 2017 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14.08.2014 года ФИО1 было подано заявление, содержащее предложение о заключении с ним кредитного договора, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по реструктуризационным кредитам» и Индивидуальные условия. Истец открыл ответчику банковский счет, зачислил сумму предоставленного кредита в размере 800 845,71 руб. на срок 1828 дней под 28 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать в его пользу сумму задолженности по договору ** от 14.08.2014 года в размере 1690507,44 руб., из которых сумма основного непогашенного долга составляет 794950,48 руб., сумма непогашенных процентов - 101144,66 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки до выставления заключительного требования - 53586,94 руб., неустойка после срока оплаты выставления заключительного требования - 740825,36 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 16659,66 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ему потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по реструктуризационным кредитам» и Индивидуальные условия.

Согласно Условиям, в рамках потребительского кредита ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

На данное заявление банком направлены в адрес ответчика Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ФИО1 акцептовал оферту банка путем подписания Индивидуальных условий, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ответчику банковский счет **, зачислил на счет денежные средства в размере 800845,71 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен ФИО1 на срок 1828 дней под 28 % годовых.

Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту составила 1690507,44 руб., из которых сумма непогашенного основного долга – 794950,48 руб., сумма непогашенных процентов – 101144,66 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования – 53586,94 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты – 740825,36 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С той даты, когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий после выставления заключительного требования и при наличии непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов, банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

По состоянию на 20.09.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 1690507,44 руб., в том числе, сумма непогашенного основного долга – 794950,48 руб., сумма непогашенных процентов – 101144,66 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанная по дату выставления заключительного требования – 53586,94 руб., сумма начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты заключительного требования - 740825,36 руб., что подтверждается представленным подробным расчетом.

Судом проверен представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Суд также учитывает, что расчёт истца, представленный в материалы дела, составлен Банком, который является специализированной организацией, оснований не доверять произведённым расчётам у суда не имеется, ответчик представленный расчет не оспаривал.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку ответчик является пенсионером, размер его пенсии составляет 9480,57 руб., взысканная неустойка должна обеспечивать баланс прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 10%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по дату выставления заключительного требования в размере 5358,69 руб., после даты срока оплаты заключительного требования в размере 74028,50 руб.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12965,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 794950,48 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 101144,66 руб., штрафные санкции в размере 5358,6руб., пени в размере 74028,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12965,26 руб., а всего 988475 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья