Приговор № 1-13/2024 1-1351/2022 1-266/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сарычева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории Российской Фе дерации не имеющего, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- 28 октября 2013 г. Братским городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца,

-19 ноября 2013 г. Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, окончательно назначено наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 октября 2013 г.) в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден по отбытии срока наказания 27 января 2017г.

- 19 сентября 2017 г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 5 июня 2019 г., на неотбытый срок 9 месяцев 13 дней;

-27 сентября 2022 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 7 декабря 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

8 июля 2022 г. не позднее 5 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полу денежные средства в размере 3 600 рублей, принадлежащие Ф. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ф.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ф. вышел из комнаты и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права на владение и распоряжение данным имуществом, имея возможность вернуть денежные средства законному владельцу, не предпринял никаких мер, поднял с пола, тем самым похитил денежные средства в размере 3 600 рублей, положил в карман своей одежды, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество - денежные средства в размере 3 600 рублей, принадлежащее Ф. причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30 июля 2022 г. не позднее 7 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около <адрес>, увидел на тротуаре сотовый телефон марки «Ксяоми Покофон Ф1» (Xiaomi Pocophone F1), принадлежащий Ю. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права на владение и распоряжение данным имуществом, имея возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, не предпринял никаких мер, поднял с тротуара, тем самым похитил сотовый телефон марки ««Ксяоми Покофон Ф1», принадлежащий Ю., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Ю. а именно сотовый телефон марки «Ксяоми Покофон Ф1» (Xiaomi Pocophone F1), стоимостью 5 502 рублей 7 копеек, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», силиконовым чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, причинив тем самым Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 502 рубля 7 копеек.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с квалификацией своих действий полностью согласен.

Защитник Сарычев С.М. поддержал ходатайство подсудимого. У государственного обвинителя Терентьевой И.С., потерпевшего Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. умер 22 мая 2023 г.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 от 8 июля 2022 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 от 30 июля 2022 г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 61, 62, 65, 66), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд признаёт его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.72), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.74-75).

Также суд учитывает отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое преступление в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за преступление от 30 июля 2022 г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе, наличия тяжких хронических заболеваний, положительную характеристику по месту жительства.

Заявления ФИО1 (т.1 л.д. 45,110) суд расценивает как чистосердечные признания, поскольку на момент их написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что наказание подсудимому за каждое преступление следует назначить в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о порядке отбывания наказания, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, в том числе состояния его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, необходимости проведения оперативного вмешательства, отношения подсудимого ФИО1 к содеянному, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без реальной его изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1,2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению указанных целей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 27 сентября 2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденными, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию согласно установленному графику.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 27 сентября 2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: коробку из-под сотового телефона «Ксяоми Покофон Ф1», кассовый чек, сотовый телефон марки «Ксяоми Покофон Ф1», находящиеся на ответственном хранении у Ю. – с ответственного хранения снять; залоговый билет, хранящий в материалах уголовного дела – хранить при деле.

ФИО1 от возмещения федеральному бюджету процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская