Приговор № 1-97/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-97/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Одоевского района Тульской области Борисовского М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 26.10.2015, вступившим в законную силу 10.11.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от сдачи водительского удостоверения, срок исчисления лишения специального права на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ прерван после вступления в законную силу постановления и не исчислялся, а в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.06.2019 около 23 час. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: <данные изъяты>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения и возможность наступления тяжких последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.06.2019 около 23 час. 30 мин., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующей категории, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21061 г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного вблизи дома по указанному адресу, завел его двигатель и начал самостоятельное движение. В пути следования 15.06.2019 в 23 час. 45 мин. на 77 км автодороги Тула – Белев (заезд на АЗС «ТНБ») автомобиль марки ВАЗ 21061 г.р.з. <данные изъяты> остановлен инспектором ДПСОГИБДД МОМВД России «Белевский», являющимся уполномоченным должностным лицом, так как ему предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. После чего в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, и по его результатам установлено состояние опьянения 0, 933 мг/л, то есть установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель прокурор Одоевского района Тульской области Борисовский М.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Адекватное поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его нормальном психическом состоянии, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. Поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 162), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 172).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 применению подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также того, что преступление ФИО1 совершено в момент управления транспортным средством, которое не служит в настоящее время средством для получения стабильного заработка подсудимым, источником его дохода, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права управления транспортными средствами.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий