Приговор № 1-866/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-866/2025

УИД 78RS0002-01-2025-011529-72

Дело № 1-866/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2025 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Головиновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Давлетовой А.А.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, официально трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей на иждивении, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ,

установил

вину ФИО2 в том, что он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно: ФИО2 26.03.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении МРЭО Госавтоинспекции №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Прокофьева, д. 4, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, с целью его замены на национальное водительское удостоверение Российской Федерации, умышленно предъявил государственному инспектору БДД МРЭО Госавтоинспекции № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в окно № 6 водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийным номером DL0781245 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 18.06.2020 года, предоставляющее право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта способы воспроизведения изображений и элементы защиты Бланка документа - водительского удостоверения Кыргызской Республики DL0781245 на имя ФИО2, 27.06.1994г.р., не соответствуют защитному комплексу соответствующего бланка водительского удостоверения, выпускаемого в Кыргызской Республике. Документ - водительское удостоверение Кыргызской Республики DL0781245 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. ФИО2 достоверно знал и осознавал, что данное водительское удостоверение является поддельным, то есть получено с нарушением установленного законом порядка получения документов данного вида.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и отцом, занимается благотворительностью, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, и то, что ФИО2 является гражданином РФ, трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, и о чем просила сторона защиты, суд не усматривает, поскольку не находит наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

04 июня 2025 года из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта ФИО2 поддельного бланка документа «водительское удостоверение», сведения о принятии окончательного решения по которому до настоящего времени отсутствуют. При таком положении, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу может быть предметом исследования в ходе разбирательства по выделенному уголовному делу, в связи с чем, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, находящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела до решения судьбы выделенного уголовного дела (л.д. 55-56).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на него следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места постоянного проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на него обязанность один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение – не уничтожать, хранить при материалах дела до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу (л.д. 55, 63-64).

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Давлетовой А.А. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: / подпись /

Судья

Выборгского районного суда

Санкт-Петербурга О.Н. Головинова