Решение № 12-612/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 12-612/2021

Судья Никитина А.И. дело 12-612/2021


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чикунова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 О., на постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Ровшана А. О.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, индивидуальный предприниматель Гасымов Ровшан А. О. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу актом, защитник Чикунов Д.А. его обжаловал в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2, в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Чикунова Д.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 17 часов 00 минут, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства в помещении цеха по пошиву женской одежды по адресу: <данные изъяты>, д. Молзино, <данные изъяты>Б, выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО3, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи у ИП «ФИО2 о.».

Из протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО2 о следует, что ФИО3 была допущена им к осуществлению трудовой деятельности в качестве швеи - <данные изъяты>.

Между тем ИП ФИО2 О. в нарушение части 8 статьи 13 Федерального закона от <данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не отправил уведомление о заключении указанного трудового договора в территориальный орган ФМС России в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 О. к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт ненаправления ИП ФИО2 Р.А. О. в установленный срок в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоком осмотра территории; протоком об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО3; письменными объясненями ФИО2 О.; копией договора аренды нежилого помещения; свидетельствами; выпиской из ЕГРИП, а также иными доказательствами по делу которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление городского суда мотивировано, законно и обосновано, судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в принятом решении.

Сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Указание в постановлении суда даты начала осуществления ФИО3 трудовой деятельности <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, является явной опиской, которая может быть устранена судьей городского суда в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией статьи ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод о том, что административное наказание назначено ФИО2 как юридическому лицу необоснованно подлежит отклонению.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО2 о состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ ввиду привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Кыргызстан - члену ЕАЭС, наличия у которого разрешения на работу в <данные изъяты> не требовалось, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку договор о присоединении Республики Кыргызстан к Договору о Евразийском экономическом союзе от <данные изъяты>, исключает административную ответственность субъекта административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в РФ граждан Республики Кыргызстан при отсутствии у них патента, но не отменяет обязанности работодателя уведомлять в течение трех рабочих дней с даты заключения договора исполнительный орган власти в сфере миграции о принятии гражданина Республики Кыргызстан на работу.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и судьи первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями ч. 1 ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Гасымова Ровшана А. О. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова