Приговор № 1-838/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-838/2025

Дело № 1-838/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 ноября 2025 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Куркиной О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2025 до 17 часов 00 минут 25.04.2025 неустановленные лица, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение статей 2, 14, 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, имущество которых находится в федеральной собственности, а их приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не имея законных оснований, решили сбывать наркотические средства, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Для этой цели указанные выше неустановленные лица, разработали схему незаконного сбыта наркотических средств через интернет-магазин посредством различных Интернет-ресурсов, исключающую визуальный контакт лиц, сбывающих наркотические средства, с их приобретателями, вследствие использования ими средств информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством технических средств вычислительной техники и мобильной связи, путем переписки посредством различных систем (программ), электронных платежей различных платежных систем.

После чего, указанные выше неустановленные лица, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки посредством различных систем (программ), стали подыскивать и привлекать в указанный интернет-магазин соучастников для совместного совершения преступлений.

В период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2025 до 17 часов 00 минут 25.04.2025 вышеуказанные неустановленные лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», познакомились с неимеющей постоянного источника дохода и движимой стремлением к незаконному обогащению ФИО1, которой предложили участвовать с ними в незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Бийска Алтайского края, на что последняя, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, дала свое согласие, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор и распределили роли и функции каждого.

Так, согласно предварительной договоренности, вышеуказанные неустановленные лица при совершении преступлений должны были: подыскивать источник оптового приобретения наркотических средств; приобретать наркотические средства оптовыми партиями; производить оплату приобретаемых оптовых партий наркотических средств; незаконно хранить в целях сбыта наркотические средства в специально отведенных местах – тайниках; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать ФИО1 точные адреса местонахождения приобретенных ими оптовых партий наркотических средств; давать указания ФИО1 на получение оптовых партий наркотических средств, их фасовку и упаковку, незаконное хранение и перевозку; давать указания ФИО1 на подыскание малозаметных мест – тайников и помещение в них «закладок» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от ФИО1 информацию о точных местах расположения, сформированных последней на территории г. Бийска Алтайского края малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств, хранить эти сведения для дальнейшего незаконного сбыта покупателям наркотических средств; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством неустановленных технических средств вычислительной техники путем переписки с использованием систем (программ), осуществлять переговоры о незаконном сбыте наркотических средств с покупателями, обсуждать с ними условия продажи наркотических средств, способы их оплаты посредством различных платежных систем; получать от покупателей наркотических средств денежные средства и распределять их между участниками преступной группы; получив от покупателей денежные средства, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передавать им сведения о точных местах расположения малозаметных мест – тайников с «закладками» наркотических средств; соблюдать меры конспирации и безопасности.

ФИО1, согласно предварительной договоренности с вышеуказанными неустановленными лицами, должен был: посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от указанных выше неустановленных лиц адреса местонахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего незаконного сбыта; незаконно перевозить и хранить в целях сбыта наркотические средства непосредственно при себе и в иных, заранее подысканных для этого местах, приобретать в необходимом количестве средства фасовки и упаковки наркотических средств, расфасовывать наркотические средства по определенному весу для удобства незаконных сбытов в свертки – «закладки»; помещать в различные, заранее подысканные малозаметные места – тайники на территории г. Бийска Алтайского края «закладки» наркотических средств для последующего незаконного сбыта покупателям; используя средства вычислительной техники создавать записи о точном месторасположении и описании сформированных и помещенных им «закладок» с наркотическими средствами, делать их фотографии; используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки с использованием систем (программ) сообщать вышеуказанным неустановленным лицам точные адреса местонахождения «закладок» с наркотическими средствами, координаты и фотографии; получать в качестве заработной платы денежные средства от указанных выше неустановленных лиц за выполнение отведенных ему преступных функций; соблюдать меры конспирации и безопасности.

В составе указанной выше преступной группы ФИО1 совместно с соучастниками совершила нижеследующие преступления:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.01.2025 до 17 часов 00 минут 25.04.2025, более точные дата и время не установлены, указанные выше неустановленные лица, действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 2, 14, 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, имущество которых находится в федеральной собственности, а их приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не имея законных оснований, при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно приобрели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), включённое на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 518 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое в указанный период времени поместили на участке местности, имеющем географические координаты 52.47657 северной широты 85.32052 восточной долготы, расположенном на расстоянии около 640 метров в юго-восточном направлении от <адрес><адрес>, о чем, посредством неустановленных технических средств вычислительной техники через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», путем переписки, сообщили ФИО1 и дали ей указание на получение этого наркотического средства, его незаконное хранение, и дальнейшее помещение в малозаметные места - тайники на территории г. Бийска Алтайского края с целью незаконного сбыта.

После этого, в тот же период времени, ФИО1, действуя в соответствии с предварительным сговором, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 2, 14, 20, 23, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, имущество которых находится в федеральной собственности, а их приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и только в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не имея законных оснований, действуя по указанию вышеуказанных неустановленных лиц, забрала на вышеуказанном участке местности, переданное ей указанными выше неустановленными лицами наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой не менее 518 граммов, которое стала незаконно хранить непосредственно при себе с целью последующего незаконного сбыта, однако, 25.04.2025 около 17 часов 00 минут на участке местности, расположенном у <адрес> была задержана с ним сотрудниками Федеральной службы безопасности России.

После этого, 25.04.2025 в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, в ходе обследования названного участка местности, проведенного сотрудниками правоохранительных органов обнаружено и изъято незаконно хранимое последним с целью дальнейшего незаконного сбыта совместно с вышеуказанными неустановленными лицами наркотическое средство в особо крупном размере - смесь, содержащая в своем составу наркотическое средство 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон), массой 518 грамм.

Таким образом, ФИО1 и иные соучастники, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобретали, хранили и совершали действия, непосредственно направленные на последующую реализацию указанных выше наркотических средств, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на их незаконный сбыт не довели до конца по независящим от них обстоятельствам-в связи с обнаружением и изъятием их сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в связи с нуждаемостью в денежных средствах, она решила заняться распространением наркотических средств. 25.03.2025 в мессенджере «Telegram», установленном в своем телефоне «TECNO», с сим-картой оператора «Билайн», №, зашла по ссылке в рекламе о наборе курьеров, заполнила анкету для трудоустройства. После этого ей написал куратор по трудоустройству, объяснил суть работы и перевел на следующего куратора с никнеймом <данные изъяты>, по предложению которого она прошла обучение, установила приложение фотохостинга и VPN сервиса для соблюдения конспирации. Далее она получила адрес тайниковой закладки (пробный мастер — клад) с одним свертком с веществом неизвестного ей происхождения, подняла его и переложила по команде куратора «<данные изъяты>». Вечером 27.03.2025 ей в мессенджере «Telegram» от куратора «<данные изъяты>» пришло сообщение о том, что она успешно прошла стажировку и далее ее перевели на другого куратора в мессенджере «Telergram» с никнеймом <данные изъяты>, который провел с ней обучение и координировал ее деятельность по сбыту наркотических средств до момента задержания. С 27.03.2025 по 25.04.2025 названный куратор выдавал ей разные объемы наркотических средств: от 10 грамм до 500 грамм, которые она поднимала, расфасовывала на различные партии и раскладывала в заречной части города Бийска, за что ей поступали на счет ее банковской карты «ВТБ» денежные средств от 10 000 до 30 000 рублей. 25.04.2025 от того же оператора она получила задание на поднятие «мастер - клада» массой 500 грамм с веществом «мефедрон» по координатам 52.47656, 85.32054, в целях последующего сбыта. В тот же день около 15 часов 20 минут она приехала на такси по указанным координатам, нашла «мастер — клад», сфотографировала его, отправила фото куратору, спрятала в портфель и на такси поехала в сторону города Бийска, понимая, что данное наркотическое средство будет необходимо расфасовать на мелкие партии с целью последующего сбыта. На подъезде к месту ее проживания по адресу: <адрес>, автомобиль остановился и когда она вышла из машины, то к ней подошли сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю и пояснили, что она задержана по подозрению в сбыте синтетических наркотиков на территории г. Бийска. В ходе задержания она рассказала, что при себе имеет оптовую закладку с наркотическим веществом «мефедрон» массой 500 грамм, которая была предназначена для дальнейшей реализации. После этого сотрудниками УФСБ в присутствии двух понятых был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее сотовый телефон марки «TECNO», в том имелась фотография с местом закладки оптового клада, которую она не удалила. Кроме того, у нее были обнаружены и изъяты банковская карта банка «ВТБ» и сверток изоляционной ленты с наркотическим средством, которое она подняла, собиралась его разложить вечером в лесном массиве в районе понтонного моста в Заречной части г.Бийска. После этого был проведен осмотр ее дома, где были изъяты фасовочные пакеты, изоляционная лента, весы, маска (том 1 л.д.43-50, 59-60, 208-209).

Указанные показания нашли свое подтверждение в протоколах проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимая указала на участки местности, где она получила наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта и где была с ним задержана сотрудниками правоохранительных органов (том 1 л.д. 118-122, 144-122).

Сведения, изложенные в оглашенных протоколах подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

Показаниями свидетеля ДДЕ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 2 отделения отдела в г.Бийске УФСБ России по Алтайскому краю. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, и 25.04.2025 в дневное время будет находиться вблизи здания <адрес>, с крупной партией наркотического средства. В связи с указанным 25.04.2025 около 17 часов у здания по указанному выше адресу ФИО1 была задержана и им, в присутствии двух понятых, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После разъяснения участникам указанного ОРМ прав и сути проводимого мероприятия, ФИО1 извлекла из имеющегося при ней рюкзака полимерный сверток черного цвета, обмотанный скотчем, который был изъят, упакован и опечатан. Далее, ФИО1 была доставлена в здание ФСБ по ул. Ленинградская, 91, г.Бийска, где следователем КОВ был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, как ему стало известно, были обнаружены и изъяты: сотовый телефон и банковская карта. Далее, он и ФИО1 проследовали к месту ее проживания по адресу: <адрес>, где, в присутствии понятых, был проведен осмотр и ФИО1 добровольно выдала: электронные весы, зип-пакеты, респиратор, мотки изоленты, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. По ходу проведения указанных процессуальных действий им были составлены протоколы, с которыми ознакомились участвующие лица, поставили в них свои подписи (том 1 л.д.162-164).

Показаниями свидетеля КОВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности следователя отдела СУ МУ МВД России «Бийское. 25.04.2025 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут ею, в присутствии двух понятых, в каб. № 5 по ул. Ленинградская, 91 г.Бийска был проведен личный досмотр ФИО1, доставленной по подозрению в сбыте наркотических средств. До начала личного досмотра ею были разъяснены права, обязанности, ответственность, суть предстоящего мероприятия, ФИО1 предложено добровольно выдать имеющиеся у нее при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, в том числе и наркотические средства, а также предметы и документы, изъятые из свободного гражданского оборота, та добровольно выдала : сотовый телефон «Теспо Spark Gol» с сим-картой и банковскую карту ВТБ. По ходу проведения указанного процессуального действия ею был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, поставили в нем свои подписи (том 1 л.д. 157-159).

Показаниями свидетелей: ВРА, НВА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и показаниям свидетелей ДДЕ и КОВ об обстоятельствах совместного участия в качестве понятых при проведении 25.04.2025: ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и личного досмотра ФИО1, в ходе которых ФИО1 пояснила о том, что у нее в рюкзаке находится неизвестное вещество, которое она подняла на территории пригорода г. Бийска и планировала расфасовать, после чего разложить тайниковым способом на территории г. Бийска. Кроме того, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснила, что у него при себе имеется мобильный телефон «Техно Спарк», с сим-картой, которые она использовала для связи с куратором, и с помощью него она распространяла наркотические средства синтетического происхождения, а также банковская карта ВТБ, на которую она получала заработную плату за распространение запрещенных веществ ( том 1 л.д. 79-81, 83-85).

Показаниями свидетелей: МДИ, ЛКС, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и показаниям свидетеля ДДЕ об обстоятельствах совместного участия в качестве понятых 25.04.2025 в ходе добровольной выдачи ФИО1 электронных весов, зип-пакетов, респиратора, четырех мотков изоляционной ленты. Относительно указанных предметов ФИО1 поясняла, что они принадлежат ей, с их помощью она фасовала наркотические средства на мелкие партии и упаковывала их для дальнейшего распространения (том 1 л.д.150-152, 153-154).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а также результатов оперативно-розыскной деятельности и иных документов:

-постановлением от 19.02.2025 о предоставлении следователю оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 5-6);

- протоколами обследования участка местности от 25.04.2025, добровольной выдачи от 25.04.2025, заключением эксперта № 627 от 08.05.2025, осмотра предметов от 21.05.2025, согласно которым: на участке местности, расположенном у здания <адрес> у ФИО1 был изъят сверток с веществом массой 518 грамм, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 2-метиламино -1-(4-хлорфенил)пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон); на участке местности, расположенном у <адрес> ФИО1 были выданы весы, респиратор, зип-пакеты, мотки изолент, на которых, содержится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - 2-мефиламино -1-(4- хлорфенил)пропан-1-он, которое является производным наркотического средства эфедрон (меткатинон) и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количества; указанные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 9-14, 24-25, 34-37, 73-77);

-протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25.04.2025, осмотра предметов и документов от 08.09.2025, согласно которым у ФИО1 обнаружены, изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ВТБ МИР №; сотовый телефон «Теспо Spark Go 1», где, в приложении «Telegram», обнаружена переписка от 25.04.2025, касаемая незаконного сбыта наркотических средств, в том числе фотография места получения закладки с наркотическим средством (том 1 л.д. 19-23, 127-142).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в виде результатов оперативно-розыскной деятельности в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд приходит к выводу о том, что представленные органу предварительного следствия материалы оперативно – розыскных мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», было проведено законно, поскольку в судебном заседании не было установлено в действиях сотрудников правоохранительных органов подстрекательства, склонения, побуждения подсудимой в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а названное оперативно-розыскное мероприятие проводилось, в связи с уже имеющейся у них информацией об участии ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, что следует из показаний свидетеля ДДЕ и указывает на наличие у подсудимой устойчивого умысла на сбыт наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия которых соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отсутствуют у суда основания и для признания недопустимым доказательством исследованного в судебном заседании заключения эксперта № 627 от 08.05.2025, поскольку его выводы, суд считает правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, указанное заключение дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, изложенные в них данные о том, что подсудимая намеревалась сбывать именно наркотическое средство, а также его вид и количество, нашли свое подтверждение с согласующимися с ними показаниями самой подсудимой, свидетелей, а также результатами ОРД и другими доказательствами по делу.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания свидетелей: сотрудника полиции ДДЕ, участвующего в организации и проведении оперативно –розыскного мероприятия «Обследование участков местности» в отношении ФИО1, а также проводившей личный досмотр последней- свидетеля КОВ, незаинтересованных лиц МДИ, ЛКС, ВРА, НВА, участвующих при: личном досмотре ФИО1, проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование участков местности», а также при добровольной выдаче ФИО1 предметов, относящихся к распространению ею наркотических средств, в ходе которых было изъято наркотическое средство, приготовленное для его дальнейшего сбыта, мобильный телефон с перепиской, содержащей информацию о сбыте наркотических средств путем формирования мест-тайников, а также фото места получения подсудимой закладки с наркотическим средством, сделанное подсудимой, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по уголовному делу и результатами ОРД.

При этом признавая достоверными показания указанных свидетелей, суд учитывает, что они были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм УПК РФ и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Кроме того, суд признает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке их на месте и подтвержденные ею в суде, как достоверные, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами, показаниями свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора, которые подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, полагает возможным положить их также в основу приговора.

У суда отсутствуют основания считать, что подсудимая при даче показаний в ходе предварительного следствия оговорила себя, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, ей были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, с протоколами следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах, в судебном заседании не установлено.

Суд считает, что все вышеизложенные доказательства вины подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Данное преступление было совершено подсудимой умышленно, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на приобретение и хранение в целях последующего сбыта, а также на непосредственный сбыт наркотических средств.

Подсудимая осознавала противоправность своих действий, что действует в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», поскольку вещества, обнаруженные и изъятые сотрудниками, входят в Список № 1 - «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что следует из ее показаний, а также ее действий, так как закладку с наркотическим средством, предназначенным для его последующего сбыта, она получила в малозаметном месте- «тайнике», используя при этом меры конспирации.

Учитывая, что подсудимой, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, были совершены действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам - в связи с пресечением ее деятельности сотрудниками правоохранительных органов, суд считает, что ее действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом суд отмечает, что у подсудимой не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно она действовала незаконно.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт - «в особо крупном размере».

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет» подтверждается представленными материалами уголовного дела, в которых имеется: переписка подсудимой в сети «Интернет» с неустановленными лицами, свидетельствующая о выполнении совместных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств; о направлении неустановленному лицу фотографий с местом тайника –закладки по географическим координатам о точном ее месторасположении.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение и в показаниях подсудимой, приведенных в приговоре выше.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимой также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На наличие предварительного сговора указывает согласованный и целенаправленный характер совместных действий подсудимой и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которые еще до совершения преступления договорились о его совместном совершении, распределили между собой роли в созданной ими группе лиц. При этом, как пояснила подсудимая, она понимала, что данная деятельность является незаконной, но, поскольку она нуждалась в денежных средствах, то приняла решение работать «закладчиком» наркотических средств, что подтверждает также и ее корыстный умысел.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (том 1 л.д.111-112).

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, в суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение ее психическую полноценность : она хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ее к совершенному преступлению вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ею совершено неоконченное умышленное преступление в соучастии, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, она судимостей не имеет, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, была занята общественно-полезным трудом.

Согласно заключения судебно - наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает (том 1 л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний, в том числе в ходе проверки их на месте, сообщении сведений, подтверждающих, как личное участие в совершении преступлений, так и соучастников, указание места получения закладки с наркотическим средством от соучастников, сообщении пароля для разблокировки экрана телефона, в котором была обнаружена переписка, касаемая сбыта наркотических средств, нахождение на ее иждивении трех несовершеннолетних и двух малолетних детей, содержанием и воспитанием которых она занимается одна, состояние здоровья подсудимой и ее детей, с учетом всех имеющихся у них заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что совершенное подсудимой ФИО1 преступление относятся к категории особо тяжких, представляет собой повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельств дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за неоконченное преступление ниже низшего предела без указания на применение ст.64 УК РФ, что будет соответствовать требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает и считает, что цель исправления осужденной может быть достигнута только путем реального лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из исследованных материалов дела следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 была задержана 28.04.2025 (том 1 л.д. 43-46), 30.04.2025 в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ( том 1 л.д. 62); 29.05.2025 апелляционным постановлением Алтайского краевого суда в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 1 л.д. 68-69), в связи с чем, в срок отбытого наказания в виде лишения свободы подлежит зачету: время содержания ее под стражей в период 28.04.2025 по 29.05.2025- из расчета один день за один день на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время ее содержания под домашним арестом в период с 30.05.2025 по 10.11.2025- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно: на профилактических учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в употреблении наркотических и психотропных веществ замечена не была, проживает со своими тремя несовершеннолетними и двумя малолетними детьми, осуществляя их воспитание и уход за ними, ее последовательное поведение в период предварительного и судебного следствия, сведения о наличии у нее места жительства для проживания с детьми, состояние здоровья подсудимой, в целях осуществления охраняемых государством материнства и детства, исходя из интересов детей, суд считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком БДД, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, применив положения ч.1 ст.82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ:

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>: наркотическое средство массой 518 грамм, с упаковочным материалом, хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц; весы, респиратор, зип-пакеты, мотки изоленты и их упаковку-уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела – банковскую карту и выписку по ее счету –хранить там же.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в числе других и ст. 228.1 УК РФ, а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В судебном заседании установлено, что изъятый у подсудимой ФИО1 и принадлежащий последней сотовый телефон «Теспо Spark Go 1», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», являлся средством совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать его в собственность государства, сохранив арест, наложенный на него на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12.09.2025 до исполнения приговора в части конфискации его в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком БДД, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.04.2025 по 29.05.2025- из расчета один день за один день, а также время содержания под домашним арестом в период с 30.05.2025 по 10.11.2025- из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МУ МВД России «Бийское» по адресу: <...>:

*наркотическое средство массой 518 грамм, с упаковочным материалом, хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц;

*весы, респиратор, зип-пакеты, мотки изоленты и их упаковку-уничтожить.

-хранящиеся в материалах уголовного дела – банковскую карту и выписку по ее счету –хранить там же.

-сотовый телефон «Теспо Spark Go 1», imei 1: №, imei 2: №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское», на основании п.4.1 статьи 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу, конфисковать в доход государства, сохранив арест, наложенный на него на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 12.09.2025 до исполнения приговора в части конфискации его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Бийский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката, путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Новоселова И.М.