Приговор № 1-129/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-129/2023

Дело №1-129/2023

УИД: 18RS0022-01-2023-001488-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 25 октября 2023 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Савиной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 1579 и ордер № 2685/00827851 от 25.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 18.05.2023 Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21.09.2023 условное осуждение по указанному приговору отменено, не отбыто 10 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

11.08.2023 около 12 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – дрели-шуруповерта марки «Вихрь», принадлежащего Потерпевший №1, из гаража, расположенного в хозяйстве по указанному адресу, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя свой преступный умысел, 11.08.2023 около 12 часов ФИО1, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца дома, тайно, не ставя в известность о своих преступных намерениях, предложил несовершеннолетнему П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пролезть под дверью и достать для него из гаража дрель-шуруповерт марки «Вихрь» модель ДА-12Л-2КА, принадлежащего Потерпевший №1 Несовершеннолетний П.А.А., добросовестно полагая, что дрель-шуруповерт необходим ФИО1 для работы, согласился на предложение последнего и в указанное время проник в гараж по указанному адресу и взял из гаража указанный дрель-шуруповерт, принадлежащий Потерпевший №1, передал его ФИО1 ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, превратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 12.08.2023 около 09 час. у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлической бочки и стремянки, принадлежащей Потерпевший №1, из дровяника, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа похитил металлическую бочку, находящуюся в огороде вышеуказанного дома, объемом 200 л, общим весом 27 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг лома металла, на сумму 486,00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 в это же время действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что его преступным намерениям никто не сможет помешать, путем свободного доступа незаконно проник в дровяник и похитил стремянку, стоимостью 500,00 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 986,00 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признаёт, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Караваев В.А., а также потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 11.08.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от 12.08.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило, подсудимый добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, извинился перед ней, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, вместе с тем ФИО1 судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в период отбытия условного наказания вновь совершил ряд умышленных средней тяжести преступлений против собственности, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого пренебрежительном отношении к закону и противоправной направленности поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подсудимый при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте указал время, место способ и последовательность свои действий при совершении преступлений, имеющих значение для правоохранительных органов в целях раскрытия и расследования преступлений, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненных в результате преступлений (принесение извинений перед потерпевшей), а <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение его и его семьи, уровень его доходов, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости назначить подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания (по постановлению Малопургинского районного суда Удмуртской Республик от 21.09.2023) в исправительной колонии общего режима; назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Назначение подсудимому именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В связи с тем, что ФИО1 преступления совершены в период условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023, по которому постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 21.09.2023 условное осуждение было отменено, к назначенному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему указанному приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении осужденного с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему и подлежат использованию по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.08.2023) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.08.2023) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей с 25.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Ю. Танаев