Решение № 2-505/2024 2-505/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-505/2024

Дело № 2-505/24 УИД 50RS0№-86

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 14 июня 2024 года

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет просвещения» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Государственный университет просвещения» (далее также – истец) обратилось с иском к ответчику ФИО1 в котором, просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 403 913,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 239 рублей, указав следующее.

10.06.2020 между Управлением образования г. Лыткарино Московской области, Муниципальным образовательным учреждением гимназией № 4 г. Лыткарино Московской области, Государственным образовательным учреждением высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет» (МГОУ) – правопредшественник истца) и ФИО1 был заключен договор N 3-2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) за счет бюджетных ассигнований в пределах квоты приема на целевое обучение.

Приказом от 22.08.2020 № 2393/СК ФИО1 была зачислена в состав студентов МГОУ очной формы обучения по программе бакалавриат по направлению 44.03.05 «Педагогическое образование» (Профиль: Математика и информатика). Однако, условия договора о целевом обучении от 10.06.2020 года ответчик не выполнила, и была отчислена из университета приказом от 30.05.2022 за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Истец полагает, что за неисполнение своих обязательств, ответчик должен оплатить штраф в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в размере 403 913,70 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии ч.4 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи (федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 45 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. № 1076» (в ред. на момент спорных правоотношений) прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов осуществляется в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в соответствии с договором о целевом обучении, заключенным между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе, и заказчиком, указанным в части 1 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (далее соответственно - прием на целевое обучение, квота приема на целевое обучение).

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнаций бюджета Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 15.05.2019 № 270/15, квота устанавливается по специальностям, направлениям подготовки высшего образования ежегодно от общего количества установленных контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований бюджета Московской области в пределах количества мест для приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований бюджета Московской области на очередной год, в котором осуществляется прием на обучение.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 10.06.2020 года между Управлением образования г. Лыткарино Московской области, муниципальным образовательным учреждением гимназии № 4 города Лыткарино Московской области, Государственным образовательным учреждением высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет» (МГОУ) (правопредшественник истца ФГАОУ ВО «Государственный университет просвещения») и ответчиком ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № 3-2020 (л.д. 23-27), по условиям которого, ответчиком была принята обязанность освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности (специальностей) подготовки: 44.03.05 «Педагогическое образование», очная форма обучения на базе основного общего образования в государственном образовательном учреждении высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет» (МГОУ) и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристикой обучения.

Пунктом 1 раздела VIII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В силу пункта 61 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") (в ред. на момент спорных правоотношений), стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

Согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 21.03.2019 N 302, В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Постановлением Правительства Московской области от 25 июня 2019 года № 373/19 (в ред. на момент спорных правоотношений) утвержден порядок выплаты штрафа в случае неисполнения заказчиком целевого обучения, обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, или гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока, порядка и оснований освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета Московской области (далее – Порядок).

Подпункт 3 пункта 7 раздела III Порядка определяет размер штрафа. Если гражданин не исполнил обязательства по трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней), от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). Штраф выплачивается образовательной организации, в которой гражданин обучался в соответствии с договором за счет бюджетных ассигнований бюджета Московской области (подпункт 3 пункт 10 Порядка).

Как следует из материалов дела, приказом Государственного образовательного учреждения высшего образования Московской области «Московский государственный областной университет» (МГОУ) от 22.08.2020 N 2393/СК, ФИО1 была зачислена с 01.09.2020 года в число студентов на первый курс МГОУ на нормативный срок обучения (5 лет) на бюджетной основе на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение (л.д. 32).

Согласно выписке из приказа МГОУ от 30.05.2022 г. № 1648/СК/ОБ/о ФИО1 отчислена из МГОУ, в связи с неисполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 33).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, истцом исходя из п. 7 Порядка выплаты штрафа, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 25.06.2019 № 373/19 был рассчитан штраф в размере 403 913,70 рублей (л.д.3, 8).

07.07.2022 года в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 403 913,70 рублей в срок не позднее 12 месяцев с момента получения. Однако, штраф уплачен ответчиком не был.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

То обстоятельство, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, по мнению суда не препятствует применению ст. 333 ГК РФ, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 70 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7239 рублей, которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является правом суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет просвещения» к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Государственный университет просвещения» (ИНН <***>) штраф по договору целевого обучения в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева