Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-406/2025

№ №2-406/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Г.И.

при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.А к А.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Ю.А обратилась в суд с иском к А.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника А.А.

Службой судебных приставов приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Требования исполнительных документов должником не исполняются, в настоящее время задолженность по основному долгу в рамках сводного исполнительного производства составляет 244555 руб. 91 коп.. В собственности у ответчика на праве <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который подлежит обращение взысканию, в связи с наличием непогашенной до настоящего времени задолженности по сводному исполнительному производству и отсутствии у должника денежных средств.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание истец- судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Ю.А, ее представитель К.В., извещенные путем направления заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами №, №, в суд не явились.

Ответчик А.А., извещенный посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, причин неявки не указал, возражений на иск не представил.

Третье лицо А.А., извещенный посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, причин неявки не указал, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц:

НАО «Первое клиентское бюро», уведомленны й путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился, представил письменную позицию, приобщенную к материалам гражданского дела, согласно которой просил удовлетворить заявленные исковые требования.

ООО «МКК Скорость Финанс», уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

ООО МКК «Центрофинанс групп»», уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

ООО МКК КВ «Пятый элемент деньги», уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

ООО СФО Финкорд, уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

ООО МКК Русинтерфинанс, уведомленный путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные решения, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1, 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении А.А., в состав которого входят следующие исполнительные производства:

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности по кредиту в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма долга 33032 руб. 12 коп.

-№-ИП от о взыскании с А.А. имущественного характера в пользу ООО МКК Центрофинанс групп, сумма долга 15021 руб. 34 коп.,

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности в пользу ООО СФО Финкорд, сумма долга 44375 руб. 01 коп.,

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро, сумма долга 15259 руб. 45 коп.,

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности в пользу НАО «Первое клиентское бюро», сумма долга 20069 руб. 08 коп.,

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности в пользу ООО МКК КВ Пятый Элемент Деньги, сумма долга 30550 руб. 00 коп.,

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности в пользу ООО МКК Скорость Финанс, сумма долга 69145 руб. 38 коп.,

-№-ИП от о взыскании с А.А. задолженности в пользу ООО МКК Русинтерфинанс, сумма долга 17090 руб. 10 коп.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, суду не представлено, в связи с чем в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок является необходимым способом защиты прав взыскателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчику на праве собственности (1/2 доля в праве) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Имущество, в отношении которого возник спор, к таковому не относится.

Длительное неисполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя.

Согласно положениям статей 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Таким образом, при рассмотрении судом настоящего иска, определение соразмерности заявленных требований не входит в компетенцию суда, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.А к А.А. об обращении взыскания на земельный участок -удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №-СД на принадлежащий А.А., года рождения (паспорт №) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №25, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с А.А. в бюджет муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года

Председательствующий судья Г.И. Выродова