Приговор № 1-366/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело № 1 - 366/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Шараева А.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Шатрукова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 марта 2012 года по части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений совершил кражи с незаконным проникновением в жилище, причинив материальный ущерб потерпевшим Г. и Д., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 31 января 2018 года по 9.20 часов 6 февраля 2018 года, ФИО1 путем повреждения окна, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: г. Казань, СНТ «<адрес изъят>», <адрес изъят>, откуда тайно похитил углошлифовальную машинку «Кресс», стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей, капиллярные трубки и капилляр от холодильника «Мир», стоимостью 2000 рублей, кастрюлю, стоимостью 100 рублей, блюдо, стоимостью 50 рублей, утятницу, стоимостью 250 рублей, три сковороды на сумму 600 рублей, две сковороды «Тефаль» на сумму 500 рублей, принадлежащие Г., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Г. на общую сумму 5700 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с 31 января 2018 года по 9.20 часов 6 февраля 2018 года, путем повреждения окна, незаконно проник в садовый дом, расположенный по адресу: г. Казань, СНТ «<адрес изъят>», <адрес изъят>, откуда тайно похитил масляный радиатор отопления «Cameron», стоимостью 1000 рублей, принадлежавший Д., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Д. на общую сумму 1000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, показал, что примерно 6 февраля 2018 года он находился в СНТ «<адрес изъят>» г. Казани, у него возникло желание выпить спиртные напитки, для чего он похитил ценные вещи из домов <номер изъят> и <номер изъят>, незаконно проникнув в дома, в последующем, часть похищенных вещей он сдал в пункт приема цветного металла.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей Г., данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что, в ее собственности находится <адрес изъят> СНТ «<адрес изъят>» г. Казани, о хищении у нее вещей она узнала 6 февраля 2018 года, на веранде дома было выставлено два окна, в доме пропали ценные вещи: углошлифовальная машинка «Кресс», стоимостью 2000 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 200 рублей, капиллярные трубки и капилляр от холодильника «Мир», стоимостью 2000 рублей, кастрюля, стоимостью 100 рублей, блюдо, стоимостью 50 рублей, утятница, стоимостью 250 рублей, три сковороды на сумму 600 рублей, две сковороды «Тефаль» на сумму 500 рублей (л.д. 12-15).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Д., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что узнал о хищении масляного радиатора из дачного дома 19 февраля 2018 года от сотрудников полиции, стоимость радиатора составляет 1000 рублей, радиатор возвращен сотрудниками полиции (л.д. 120-121).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он является председателем СНТ «<адрес изъят>», 6 февраля 2018 года около 10.00 часов он увидел следы на снегу у <адрес изъят>, о чем сообщил собственнику, которые обнаружили, что дом вскрыт (л.д. 17-18).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно 3 февраля 2018 года он взял на работу осужденного ФИО1, которого поселил в СНТ «<адрес изъят>» г. Казани, впоследствии узнал, что он незаконно проник в дачные дома, откуда похитил ценные вещи (л.д. 19-20).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 6 февраля 2018 года в пункт приема цветного металла пришел мужчина, который принес кастрюли и сковородки (л.д. 21-22).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

- чистосердечным признанием ФИО1 от 6 февраля 2018 года, в соответствии с которым, он признает хищение имущества с незаконным проникновением в садовый дом (л.д. 33),

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2018 года, в соответствии с которым, осмотрен <адрес изъят> СНТ «<адрес изъят>» г. Казани, на крыльце дома обнаружен след обуви (л.д. 4-9),

- заключением эксперта, в соответствии с которым, след обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия вероятно оставлен обувью на левую ногу ФИО1 (л.д. 82-87),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления: СНТ «<адрес изъят>» г. Казани, дом №<номер изъят>л.д. 62-68),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 указал на место совершения преступления: СНТ «<адрес изъят>» <адрес изъят>, откуда он похитил масляный радиатор (л.д. 62-68),

- похищенным масляным радиатором (л.д. 115).

С учетом сведений о стоимости похищенного имущества у потерпевшей Г. в сумме 5700 рублей, ее неоднократной неявки в судебное заседание, суд по ходатайству государственного обвинителя исключает квалифицирующий признак «в значительном размере».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, заявляющего ходатайства, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины в судебном заседании, чистосердечное признание, данное им в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья, в т.ч. имеющего тяжелое заболевание и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выраженное в указании местонахождения части похищенного имущества.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ,

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступления, относящихся к категории тяжких, лишь спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные защитникам в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства в размере 3300 рублей, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не предоставлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) (2 эпизода) и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год по каждому эпизоду.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 6 февраля 2018 года по 13 июня 2018 года в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: масляный радиатор, углошлифовальную машинку, провода, сковороды, капиллярные трубы, утятницу, кастрюли, тарелку, полки от холодильника – оставить по принадлежности потерпевшим Г. и Д.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин