Приговор № 1-11/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020Руднянский районный суд (Смоленская область) - Уголовное Дело № 1-11/2020 Именем Российской Федерации 13 февраля 2020 года г.Рудня Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Руднянского района Смоленской области Иванова А.А. потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №404 и ордер №238 от 07.02.20120 года, при секретаре – Гуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: не судимой, осужденной: -28.01.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.10.2019 года; -04.03.2019 года Руднянским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30 - п.п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, Подсудимая Ганкович совершила умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах. 25 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.Дубровка Руднянского района Смоленской области на ул.Центральная на расстоянии 11.3 метра в восточном направлении от хозяйственной постройки, расположенной около , фактически принадлежащей Потерпевший №1, решила совершить поджог вышеуказанной хозяйственной постройки, ошибочно считая, что данная хозяйственная постройка принадлежит дяде Потерпевший №1 - М.В.П., из мести последнему за то, что тот якобы путем поджога уничтожил ее имущество 19.11.2018 года в д.Дубровка Руднянского района Смоленской области. 25 ноября 2018 года около 18 часов 40 минут ФИО1 с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на уничтожения чужого имущества путем поджога, подошла к хозяйственной постройке, расположенной около , фактически принадлежащей Потерпевший №1, где руками оторвала от крыши кусок рубероида, вставила его между бревен в восточной стене постройки и при помощи спичек подожгла его. Убедившись, что рубероид разгорелся, ФИО1 с места преступления скрылась. В результате умышленных преступных действий ФИО1 хозяйственная постройка Потерпевший №1 размерами 6x6 метров, стоимостью 12240 рублей была полностью уничтожена огнем, в результате чего Потерпевший №1 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12240 рублей. Ранее – по окончании предварительного следствия и в судебном заседании Ганкович заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что Ганкович полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия. Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимой суд признает правильной, а факт совершения ею данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. При назначении наказания суд на основании правил ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Согласно правил ст.15 УК РФ, Ганкович совершила умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ганкович суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, подсудимая и защитник их также суду не сообщили, в том числе и данных о наличии у Ганкович каких-либо заболеваний. Отягчающих наказание подсудимой Ганкович обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Ганкович юридически не судима, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2019 года, по которому она осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.п. А,Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто), в настоящее время осуждена за совершение покушения на умышленное тяжкое преступление против собственности, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Руднянский» характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации <данные изъяты> - посредственно, председателем <данные изъяты> - отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> не состоит, официально не трудоустроена, имеет социальные связи. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Ганкович от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, не имеется, также не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой Ганкович смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Ганкович преступления на менее тяжкую и применения в отношении нее положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением подсудимой Ганкович наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Поскольку наказание по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 28.01.2019 года Ганкович отбыто, оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется. Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 04.03.2019г. подлежит самостоятельному исполнению. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12240 рублей подлежит прекращению в связи с его отказом Потерпевший №1 в судебном заседании. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 12240 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска. Приговор Руднянского районного суда Смоленской области от 04.03.2019г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденной разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. Судья О.П. Новиков Суд:Руднянский районный суд (Смоленская область) (подробнее)Судьи дела:Новиков Олег Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Апелляционное постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 16 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 1-11/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |