Приговор № 1-285/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1- 285/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 05 апреля 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - федерального судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Жильнио И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Корнецкой И.Г., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ - 1 год 6 месяцев, постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного постановлением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 2 месяца 16 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего временного проживания у Потерпевший №2 в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что в квартире никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из подарочных коробок, находящихся в шкафу в комнате указанной квартиры, ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью XXXX; золотое ожерелье, 585 пробы, стоимостью XXXX; золотую подвеску, 585 пробы, стоимостью XXXX; комплект из золотой подвески и золотого кольца, 585 пробы, стоимостью XXXX; золотую подвеску, 585 пробы, стоимостью XXXX; золотые серьги, 585 пробы, стоимостью XXXX; золотой браслет, 585 пробы, стоимостью XXXX, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

После совершения кражи ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания у Потерпевший №2 в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, реализуя вновь возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путём мошенничества, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, под предлогом сдачи в ремонт, попросил у неё сотовый телефон «Samsung S3», стоимостью XXXX, при этом пообещав вернуть сотовый телефон после ремонта, заведомо зная, что телефон Потерпевший №2 не вернёт. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, доверяя ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему сотовый телефон «Samsung S3». После чего ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №2 с похищенным сотовым телефоном «Samsung S3» скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путём мошенничества, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, с которой у него сложились доверительные отношения, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания у Потерпевший №2 в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, под предлогом сдачи в ремонт попросил у неё ноутбук «LENOVO», стоимостью XXXX, при этом пообещав вернуть ноутбук после ремонта, заведомо зная, что ноутбук Потерпевший №2 не вернёт. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, доверяя ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, передала последнему ноутбук «LENOVO». После чего ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №2 с похищенным ноутбуком «LENOVO» скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путём мошенничества, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, с которой у него сложились доверительные отношения, из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания у Потерпевший №2 в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, под предлогом фотографирования автомашины, попросил у неё планшет «Samsung», стоимостью XXXX, при этом пообещав вернуть планшет после проведения фотографирования, заведомо зная, что планшет Потерпевший №2 не вернёт. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, доверяя ФИО1, и не подозревая о его преступных намерениях, разрешила ему воспользоваться планшетом «Samsung». После чего ФИО1, злоупотребив доверием Потерпевший №2, с её разрешения взял, то есть похитил планшет «Samsung», принадлежащий Потерпевший №2, с которым скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путём злоупотребления доверием Потерпевший №2, в период времени примерно с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 43 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО7, в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствовавших в квартире лиц, тайно похитил из сумки, стоящей в комнате указанной квартиры кошелёк, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме XXXX, банковская карта публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») «Visa UnEmbossed» XXXX с номером счёта XXXX с пин кодом, материальной ценности не представляющая, и сотовый телефон «LG - Н324 Leon Gold», стоимостью XXXX с сим картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, и картой памяти «Micro CD» объёмом памяти на 4 Гб, стоимостью XXXX, находящийся в кармане куртки, лежащей в комнате на кровати, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 43 минуты, подошел к банкомату «XXXX», расположенному по адресу: XXXX, где, набрав пин код, убедился, что на счету банковской карты находятся денежные средства в сумме XXXX, которые решил похитить. Так, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 45 минут, ФИО1 посредством банкомата «XXXX», расположенного по адресу: XXXX, из корыстных побуждений, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» «Visa UnEmbossed» XXXX с номером счёта XXXX, на имя Потерпевший №1, с расчетного счета XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 45 минут, снял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме XXXX.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 48 минут, подошёл к банкомату «XXXX», расположенному по адресу: XXXX, посредством которого, из корыстных побуждений, при помощи похищенной банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк» «Visa UnEmbossed» XXXX с номером счёта XXXX, на имя Потерпевший №1, с расчетного счета XXXX, оформленного на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ, примерно в 21 час 48 минут, снял, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме XXXX.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на общую сумму XXXX.

После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Корнецкая И.Г. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, настаивали на возмещении ущерба и строгом наказании. О чем имеются заявление и телефонограмма.

Государственный обвинитель – помощник Уссурийского городского прокурора Цеунов В.И. также не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, на учете диспансерного отделения у врача психиатра, врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по XXXX не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей Потерпевший №2 не возмещен, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен частично, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеются явки с повинной по трем преступлениям, имеется заболевание – XXXX.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по трем преступлениям, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

О наличии у него несовершеннолетних детей, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, его удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, применяя положения ч.5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы вновь в период непогашенной судимости совершил преступления, что свидетельствует о нежелании последнего вставать на путь исправления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Разрешая вопрос об исковых требованиях, заявленных Потерпевший №1, в сумме XXXX и об исковых требованиях, заявленных Потерпевший №2, в сумме XXXX, суд полагает необходимым удовлетворить данные иски в силу ст. 1064 и ст. 1082 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба XXXX.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба XXXX.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты ПАО «Восточный экспресс банк», открытой на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон «LG Leon», хранящийся у Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья - Г.И. Мильчакова