Приговор № 1-25/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чаплыгин 21 июня 2017 года

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Суспицин Г.В., с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Чаплыгинского района ЗибороваМ.М., заместителя прокурора Чаплыгинского района Сазонова В.Ю.

потерпевших: Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру № 13485 от 19.04.2017 года, выданного адвокатским кабинетом Липецкой областной коллегией адвокатов,

при секретаре Веревкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-25/2017г.

по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 28.05.2009 приговором Обоянского районного суда Курской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 (три) года в исправительной колонии строго режима;

- 31.10.2013 года Чаплыгинским с/у № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев ;

- 16.12.2013 года Чаплыгинским р/с Липецкой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор м/с Чаплыгинского с/у № 2 от 31.10.2013 года. Общий срок лишения свободы 9 месяцев. 29.07.2014 года освобожден по отбытию наказания ;

- 12.12.2016 года Чаплыгинским с/у № 2 Липецкой области по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы;

- 21.12.2016 года Чаплыгинским с/у № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев по совокупности преступлений по приговору м/с Чаплыгинского с/у № 2 Липецкой области от 12.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10 октября 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с проживающим в вышеуказанной квартире Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в комнате, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, убедившись в том, что его преступных действий Потерпевший №1 не видит, так как спал, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил сборный системный блок, стоимостью 4500 рублей, стоящий на полу в той же комнате. Похищенное присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 07 ноября 2016 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь в помещении коридора <адрес>, в результате беседы, которая переросла в словесную ссору из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия Потерпевший №2 воспримет как реальные и, желая этого, приблизился к ней на близкое расстояние и, осуществляя удушение, сдавив шею Потерпевший №2 пальцами правой руки, высказал в её адрес словесную угрозу убийством, а именно сказав: «Я тебя убью!», которую Потерпевший №2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного ФИО1, исходя из объективной обстановки содеянного, у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 27 ноября 2016 года около 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу и извлечения материальной выгоды, находясь на <адрес>, подошел к дому №, где, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, прошел на неогороженную дворовую территорию указанного дома, откуда путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил находящиеся там вынесенные во время возникшего пожара указанного дома в ночь на 27.11.2016 года на улицу мужскую дубленку, стоимостью 5000 рублей и женскую куртку, стоимостью 2800 рублей, принадлежащих Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 7800 рублей, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1 совершил преступление - угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении кухни, расположенной в <адрес>, в результате беседы, которая переросла в словесную ссору из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия Потерпевший №2 воспримет как реальные и, желая этого, взял в правую руку нож, приблизился к ней на близкое расстояние и, осуществив замах ножом, обращённым в её сторону лезвием, высказал в адрес Потерпевший №2 словесную угрозу убийством, а именно сказав: «Я тебя зарежу!», которую Потерпевший №2 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного ФИО1, исходя из объективной обстановки содеянного, у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к приехавшему старшему фельдшеру скорой помощи ГУЗ «Чаплыгинская РБ» Потерпевший №4 по вызову самого ФИО1 для оказания медицинской помощи Потерпевший №2, которая на тот момент также находилась в вышеуказанной квартире, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия Потерпевший №4 воспримет как реальные и, желая этого, взял в правую руку нож, приблизился к нему на близкое расстояние и, осуществив замах ножом в его сторону, высказал в адрес Потерпевший №4 словесную угрозу убийством, а именно сказав: «Я тебя зарежу!», которую Потерпевший №4 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного ФИО1, исходя из объективной обстановки содеянного, у Потерпевший №4 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершенных преступлениях полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без изучения материалов дела им осознаются.

Потерпевший Потерпевший №3 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Пояснил, что материальный ущерб ему возмещен посредством возвращения похищенного имущества.

Потерпевший Потерпевший №4 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, пояснил, что претензий к обвиняемому не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовали, представили заявления о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеют.

Государственный обвинитель Сазонов В.Ю. и адвокат Дьяконова Т.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1, в особом порядке.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без изучения материалов уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 совершённые им 10.10.2016 года по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по эпизоду от 07.11.2016 года по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от 27.11.2016 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 27.11.2016 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 28.11.2016 года по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 смягчающими обстоятельствами по эпизоду от 10.10.2016 года, и по эпизоду от 27 ноября 2016 года суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку подсудимого с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, по всем эпизодам смягчающими обстоятельствами суд признает, в соответствии с пп.«и», «г» ч. 1 ст.61, и ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеет место рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Драгунов имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Обоянского районного суда Курской области от 28.05.2009, что является обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 следует назначать с учетом требований ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что на учете у врача психиатра он не состоит (т.2, л.д. 97), по месту регистрации муниципальным образованием городского поселения г. Чаплыгина характеризуется положительно (т. 2 л.д. 94), состоит на учете у врача- нарколога в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» с октября 2015 года с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя II стадии зависимости (т. 2 л.д. 97), не работает, на иждивении малолетний ребенок (л.д. 90 т. 2) имеет непогашенные судимости.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку данный вид наказания, в виде реального лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1

Оснований позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ – назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к подсудимому ФИО1 применять не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.

Суд, учитывая приговор мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 от 21.12.2016г., по которому ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 8 месяцев, считает необходимым применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду 07.11.2016 года и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 27.11.2016 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от 28.11.2016 и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 2 от 21.12.2016г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.06.2017г., засчитав в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору суда от 21.12.2016г. с 21.12.2016г. по 20.06.2017г.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с металлической рукояткой, нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств М ОМВД России «Чаплыгинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- мужскую дубленку, женскую куртку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №3 по принадлежности;

- сборный компьютерный системный блок, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.

Председательствующий ______________________ Г.В. Суспицин