Приговор № 1-506/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-506/2017

1-506/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Близнюк Е.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петросян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07.08.2009 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.234 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления от 28.09.2012 года Цивильского районного суда Чувашской Республики наказание снижено до 6 лет 5 месяцев, постановлением от 31.07.2013 года Азовского городского суда Ростовской области срок изменен до 5 лет 6 месяцев, 28.03.2014 года освобождена по отбытии наказания;

- 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского судебного района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 7 месяцев лишения свободы,

- 20.10.2017 года Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла незапертую на замок ячейку № для хранения вещей посетителей, откуда тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: пакет, который материальной ценности не представляет, в котором находилась кожаная дубленка серого цвета с мехом овчины изнутри стоимостью № рублей, тканевую сумку серого цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью № рублей с вставленной в него сим-картой сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, денежные средства в размере № рублей, принадлежащее Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которые материальной ценности не представляют, а всего ФИО1 похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Близнюк Е.С. поддержала заявленное ходатайство, при этом указала, что последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, поступившему в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вопрос по мере наказания – на усмотрение суда.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимой и с учетом заявления потерпевшего, выразила свое согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая ФИО1, органами предварительного расследования представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимой деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной (л.д. 12 т.1), полностью возместила ущерб потерпевшему, страдает заболеваниями – ВИЧ-инфекцией 4Б стадии, иммунносупрессией 2 степени, 2-сторонней инфекционным бакэндокардит, анемией сложного генеза 2 степени, токсической полинейропатией, хроническим гепатитом С, нефропатией, хроническим эрозивным гастродуоденитом, что подтверждается соответствующими медицинскими документами (л.д. 61-62, 63 т.1), что признается судом в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Суд также учитывает, что ФИО1 находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом «Опиомания», находилась на лечении в 2015 году, кабинет не посещает (л.д.52 т.1), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 53 т.1), отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 54 т.1), мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет.

Одновременно с этим суд также учитывает, что ФИО1, имеющая непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких преступлений по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2009 года, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в ее действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, так как судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2017 года, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору.

При определении вида исправительного учреждения су учитывает, что ФИО1 совершила преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы, осуждается за совершение преступления средней тяжести. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. С учетом изложенного, анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (л.д.46 т.1, приложение 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий М.В. Корниенко