Приговор № 1-758/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-758/2024

Дело № г. Копия

УИД: 25RS0№-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пайминой Т.А.,

при помощнике судьи Садыковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Находка Приморского края Салминой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Булынденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ИП «ФИО5» бригадиром, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ. Партизанским городским судом <.........> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГ. Партизанским городским судом <.........> (с учётом апелляционного постановления <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ.) по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Партизанского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> (с учётом постановления Артёмовского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ.) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ.) к 8 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГ. Партизанским городским судом <.........> (с учётом постановления Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГ.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГ. освобождён из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <.........> по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. продлён срок условного осуждения на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Артемовского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ., в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 3 (три) года, с даты постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета покидать <.........>, являющийся местом жительства без письменного разрешения органа внутренних дел, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поставленным на временный регистрационный учет ДД.ММ.ГГ. в ОМВД России по <.........> по адресу: <.........>А, как проживающий по месту пребывания по адресу: <.........>, на основании маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного ОМВД России по <.........>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так, он ДД.ММ.ГГ. в 23 часа 07 минут не находился дома по месту жительства: <.........>, за что ДД.ММ.ГГ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ДД.ММ.ГГ. в 22 часа 20 минут не находился дома по месту жительства: <.........>, за что ДД.ММ.ГГ. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи привлеченным неоднократно в течение года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО1 в районе <.........> в <.........> края, управляя транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинское учреждение на основании отказа от прохождения освидетельствования на месте, ДД.ММ.ГГ. в 21 час 20 минут ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем вновь совершил нарушение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с федеральным законом, а именно выехал за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор за исключением случаев выполнения трудовой деятельности, подтвержденных соответствующим документом, в <.........> без письменного разрешения ОМВД России по <.........>, осуществляющего административный надзор, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГ. согласно Постановления по делу об административном правонарушении и.о. Мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края ФИО6 от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., он был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по преступлению, рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как отягчающего наказание обстоятельства.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача-нарколога, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Частью 4 ст. 74 УК РФ предусмотрена альтернатива принятия судом решения об отмене или о сохранении условного осуждения при совершении осужденным нового преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести.

Рассматривая возможность сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд пришёл к выводу, что подсудимому ФИО1 может быть сохранено условное осуждение.

Таким образом, суд пришёл к выводу об исполнении приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Приговор Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, указанные на л.д. 130, хранящиеся в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........>, по адресу: <.........>А, – оставить по месту хранения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Копия верна:

Судья Т.А. Паймина