Приговор № 1-174/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г.Пермь.

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Сырова С.В.,

при секретаре Фединой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающий по адресу: <Адрес>, неработающего, судимого 26.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов; 01.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 146 часов заменено на 18 дней лишения свободы,

содержащегося под стражей с учетом периода фактического времени задержания с 20.06.2019 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.06.2019 в дневное время ФИО1 находился у себя в комнате общежития по адресу <Адрес>. Заведомо зная, что в комнате № указанного общежития у знакомого ФИО4 имеется нетбук марки «Lenovo MiiX320» (Леново Микс320), представляющий материальную ценность и что дверь, ведущая в указанную комнату находится в аварийном состоянии, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного нетбука с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения, в указанное время, поднялся на 7-ой этаж, подошел к комнате № по <Адрес>, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, рывком дернул входную дверь, ведущую в комнату № и незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил нетбук марки «Lenovo MiiX320» (Леново Микс320) с зарядным устройством общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО4 С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 на законных основаниях находился у себя в комнате общежития по адресу: <Адрес>, где проживал с ФИО6 Зная, что у ФИО6 имеется ноутбук марки «Packard bell» (Пеккард белл), представляющий материальную ценность, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука.

Осуществляя задуманное, в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно из корыстных побуждений со стола в комнате похитил ноутбук марки «Packard bell» (Пеккард белл) с зарядным устройством, общей стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО6

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предусмотренные законом условия для особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленным главой 40 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по хищению имущества ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по хищению имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, молодой возраст подсудимого.

ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа не требуется.

С учетом степени и тяжести общественной опасности совершенных преступлений, их целей и мотивов, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначая наказание, суд применяет правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил в том числе тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный истцом ФИО4 в размере 10 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред имуществу потерпевшего причинен действиями подсудимого ФИО1

Арест на имущество подсудимого ФИО1 – мобильный телефон марки «Айфон 6S», следует сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения ущерба потерпевшему ФИО4

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Packard bell» необходимо оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; две копии расписок и CD-диск следует оставить при уголовном деле.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Исаеву А.В. в сумме 6 210 рублей 00 копеек взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступленийй, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от 26.03.2019 и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 июня 2019 года до 11 июля 2019 года и с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба 10 000 рублей.

Арест на имущество подсудимого ФИО1 – мобильный телефон марки «Айфон 6S», - сохранить до исполнения приговора суда в части возмещения имущественного ущерба гражданскому истцу ФИО4

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Packard bell» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; две копии расписок и CD-диск - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6 210 рублей 00 копеек, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров