Приговор № 1-7/2019 1-87/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 25 января 2019 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Мотяхова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО1 и ФИО2 вступив в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильного топлива, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пришли к деревянному сараю, расположенному <адрес>. Действуя согласно предварительной договоренности на совершение преступления, ФИО2 подошел к входной двери в сарай, где рывком выдернул металлическую накладку входной двери, не повреждая при этом навесной замок, и открыл дверь в сарай. В продолжении своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь помещения сарая, откуда тайно похитили принадлежащие предприятие 4 канистрыобъемом 20 литров каждая (не представляющие материальной ценности для потерпевшего) с наполненным в них автомобильным топливом Аи-92, общим объемом 80 литров, стоимостью 3 300 рублей из расчета 41 рубль 25 копеек за один литр, причинив своими преступными действиями предприятие материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с ним они полностью согласны, не оспаривают ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшими в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены судом и им понятны, а государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. На момент совершения правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 в каком- либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находится и может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 не выявлено, (л.д. 122-124)

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е., тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 и ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.ст.64 УК РФ в отношении подсудимых также не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесять/ часов.

Признать ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесять/ часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну металлическая канистру и три полимерных канистры объемом 20 литров каждая, две из которых наполнены автомобильным топливом переданные представителю потерпевшего считать переданными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Белоглазов