Приговор № 1-564/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-564/2021Дело № 1-564/2021 УИД 27RS0007-01-2021-003304-85 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 17 июня 2021 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Казымовой Н.В., при секретаре Соколовой Н.О., с участием государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю., защитника - адвоката Фоминой И.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (иные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата). ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с (дата) (дата) до (дата) (дата) умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь с состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), начав движение со двора (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) в (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранили его от управления транспортным средством, и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием и (дата) в (дата) был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор-PRO-100 Combi», по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования», а также в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, находясь в указанном месте (дата) в (дата), умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, ответил отказом, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказавшись проехать в наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного следствия. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность - не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), 3) чек технического прибора «Алкотектор-Юпитер» от (дата), 4) копию свидетельства о поверке (№), 5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), 6) протокол (№) досмотра транспортного средства от (дата), 7) протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), 8) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 9) постановление мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата), хранящиеся в деле - хранить в деле. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вид работ и объект, на котором отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством (№) от (дата), 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№) от (дата), 3) чек технического прибора «Алкотектор-Юпитер» от (дата), 4) копию свидетельства о поверке (№), 5) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№) от (дата), 6) протокол (№) досмотра транспортного средства от (дата), 7) протокол о задержании транспортного средства (№) от (дата), 8) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№) от (дата), 9) постановление мирового судьи судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» судебного участка (№) от (дата), хранящиеся в деле - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Казымова Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Казымова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |