Приговор № 1-453/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-453/202363RS0030-01-2023-002996-86 1-453/2023 Именем Российской Федерации г. Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 «27» июля 2023 года Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Винтер А.В., при помощнике судьи – Черновой Н.А., с участием: государственного обвинителя – Мизурова А.С., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Акопян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, работающего не официально ..., зарегистрированного: .... проживающего: .... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 29.05.2023 года примерно в 22-40 час., точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на ул. Победы, Центрального района г. Тольятти, точное место не установлено, путем присвоения найденного, приобрел с целью личного употребления вещество, содержащееся в зип-пакетике из неокрашенного полимерного материала с замком-фиксатором, которое согласно справки об исследовании № 2/363 от 30.05.2023 года и заключению эксперта № 2/863 от 05.06.2023 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,413 г., что относится к значительному размеру. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 с целью сокрытия найденный зип-пакетик поместил в клатч черного цвета, где незаконно хранил его при себе с целью личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции на КПП на .... Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где 30.05.2023 года в период времени с 01-50 час. до 01-55 час. в ходе личного досмотра ФИО1. в черном клатче, находящемся при нем, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, предназначенное для личного употребления, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность. Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый в суде сообщил, что проживает с гражданской женой и ее 5-ти летней дочерью, помогает маме пенсионерке, ... работает не официально ... доход составляет 15-20 тыс. руб., кредитных обязательств не имеет; снимает квартиру за 7000 руб., также несет расходы за свою квартиру в размере 5000 руб. Наличие заболеваний, ограничений по труду у себя, а также заболеваний у гражданской жены и ее ребенка подсудимый в суде отрицал. К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: – в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, положительная характеристика с места жительства; оказание помощи матери и ее состояние здоровья, а также наличие на иждивении малолетней дочери гражданской супруги. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности ФИО1 к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов. Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил. Совершение преступления в состоянии опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Подсудимый в суде пояснил, что нахождение его в состоянии опьянения повлияло на совершение данного преступления, но не способствовало этому. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, - штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для этого не усматривается. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 545/458 от 19.06.2023 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом. Судья: А.В. Винтер Суд:Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Винтер А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |