Апелляционное постановление № 22-7245/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 1-217/2024

Судья Григорьев Ф.Г. <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 27 августа 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Благовещенской А.Г.,

осуждённого ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным (основной и дополнительной) жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий несовершеннолетнего ребенка, судимый:

<данные изъяты>. мировым судьей 160 судебного участка района Покровское-Стрешнево <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года;

<данные изъяты>. Истринским городским судом <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления Московского областного суда от 18.02.2021г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>. Тушинским районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Покровское-Стрешнево <данные изъяты> от <данные изъяты> и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

<данные изъяты>. снят с учета УФИЦ <данные изъяты> ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты>, в связи с условно-досрочным освобождением на основании постановления Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

осуждён:

по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от 27.01.2021г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённого ФИО1 и его адвоката Благовещенской, поддержавших доводы жалоб и просивших приговор изменить, исключив применение положений ст.79, ст.70 УК РФ, мнение прокурора Филипповой, полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Сверлов вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя, судом было удовлетворено.

В апелляционных (основной и дополнительной) жалобах осуждённый ФИО1 не оспаривая выводы суда о совей виновности, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что суд в вводной части приговора не верно указал окончательный срок наказания по приговору Тушинского районного судом <данные изъяты> от <данные изъяты>., поскольку приговор от <данные изъяты>. был изменен апелляционным постановлением Московского областного суда и назначенное ему наказание было снижено, в связи с чем в 2021г. он обратился в Тушинский районный суд <данные изъяты> с ходатайством о приведении приговора от <данные изъяты>. в соответствие, которые было удовлетворено, окончательный срок наказания был снижен до 03 лет 04 месяцев лишения свободы, что было учтено в постановлении Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

С учетом приведенных выше обстоятельств, срок окончания наказания по приговору Тушинского районного судом <данные изъяты> от <данные изъяты>. приходится на <данные изъяты>., то есть на момент совершения данного преступления <данные изъяты>. срок его условно-досрочного освобождения истек, в связи с чем положения ст.79 и ст.70 УК РФ применению не подлежат.

Просит приговор изменить, исключить применение положений ст.79, ст.70 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель Мельник считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласился осуждённый ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие (полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья) и отягчающие (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, назначил справедливое наказание.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого в условиях изоляции от общества мотивирован.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не отбытым следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

По смыслу закона, не отбытое лицом наказание к моменту условно-досрочного освобождения может быть присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию только в том случае, если новое преступление совершено в течение не отбытого срока лишения свободы, назначенного по предыдущему приговору.

Как следует из материалов дела и представленного прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции постановления Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты> по постановлению Рязанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 14 дней, в связи с чем, срок условно-досрочного освобождения следует исчислять не с момента фактического освобождения из мест лишения свободы, а со дня вынесения судом постановления об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, срок условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания истек к моменту совершения им нового преступления <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания на применение к ФИО1 положений п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, а также назначении ему наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Кроме того, из представленного прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции постановления Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 смягчено наказание по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, что подлежит указанию в вводной части обжалуемого приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в вводной части приговора, что ФИО1 осуждён по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., с учетом постановления Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>., к наказанию по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 на основании ст.70 УК РФ наказания путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и окончательного назначения наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО1 осужденным по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Глазырина