Приговор № 1-513/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-513/2024

Дело № 1-513/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 августа 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, трудоустроенного в МУП «Локомотив», монтером путей 3 разряда, зарегистрированного по адресу <адрес>, комн. 139, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 36 минут, находясь на территории <адрес>, обнаружив банковскую карту АО «<данные изъяты>», выпущенную на имя Потерпевший №1, достоверно зная о том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей использовать ее без введения пин-кода, путем совершения покупок в торговых и иных организациях, расположенных на территории <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на ее банковском счете ....., открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате выпущенную на имя Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета ..... денежные средства в общей сумме 1429 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которые были списаны с указанного счета при производстве расходных операций посредством прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, при следующих обстоятельствах:

1) за оплату проезда в автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., осуществляющего работу по муниципальному маршруту ....., следующего по маршруту: автобусная остановка «<данные изъяты>» возле <адрес> в <адрес> до остановки «<данные изъяты>» возле <адрес> в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 36 минут на сумму 40 рублей;

2) за приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут на сумму 300 рублей.

3) за приобретаемый товар в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут на сумму 789 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут на сумму 150 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1429 рублей 99 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут прогуливался по улицам <адрес>, двигаясь по <адрес>, на автобусной остановке «<данные изъяты>», рядом с домом ..... по <адрес>, в <адрес> увидел банковскую карту банка «<данные изъяты>» красного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, карту поднял и положил себе в карман. В это время к остановке подошел автобус. Находясь в автобусе, около 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации возникшего умысла на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1 решил расплатится ей за проезд. <адрес>а составила 40 рублей 00 копеек. <адрес>а производил с помощью бесконтактной оплаты прикладыванием банковской карты Потерпевший №1 к терминалу.

Доехав до остановки <адрес> в квартале (автобусная остановка «<данные изъяты>»), вышел и направился в магазин «<данные изъяты>», который находится на автобусной остановке. В данном магазине около 12 часов 45 минут приобрел на найденную банковскую карту банка «<данные изъяты>» 3 пачки сигарет стоимостью примерно 450 рублей за все пачки. Сначала пробил одну пачку сигарет стоимостью около 150 рублей, затем около 12 часов 49 минут приобрел еще 2 пачки сигарет стоимостью 300 рублей, с найденной банковской карты. Оплату указанных товаров производил с помощью бесконтактной оплаты прикладыванием банковской карты к терминалу.

Далее по пешеходному переходу прошел до магазина <данные изъяты>, который находится неподалеку по адресу <адрес>, и около 12 часов 55 минут приобрел на найденную банковскую карту электронную сигарету стоимостью около 800 рублей 00 копеек, и пачку сигарет стоимостью около 150 рублей 00 копеек (факты оплаты ФИО1 указанных товаров картой потерпевшей зафиксированы на видеозаписях с камер наблюдения магазинов, изъятых осмотренных и приобщенных по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а так же результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 71-73, 74-89, 90)). Оплату указанных товаров производил с помощью бесконтактной оплаты прикладыванием банковской карты к терминалу. В общей сложности похитил с банковской карты около 1 500 рублей 00 копеек. Далее, выйдя из магазина «<данные изъяты>», двигаясь по пр<адрес>, выкинул банковскую карту (л.д. 56-60, 91-97, 103-106).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что у неё имеется банковский счет ..... открытый в АО «<данные изъяты>», к данному банковскому счету была привязана банковская карта ...... ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут она расплатилась данной банковской картой в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> «А». Обычно хранит банковскую карту под чехлом мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что на банковском счете не хватает денежных средств, и проверив историю покупок в приложении интернет-банке <данные изъяты> увидела ряд банковских операций на общую сумму 1429 рублей 99 копеек, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут <данные изъяты> 40 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут <данные изъяты> 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут <данные изъяты> 300 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут <данные изъяты> 789 рублей 99 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут <данные изъяты> 150 рублей. (что подтверждается сведениями из АО «<данные изъяты>» представленных непосредственно банком и содержащимися в приложении телефона потерпевшей изъятых, осмотренных и приобщенных по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 22-24, 25-31, 32, 47, 48-49)).

В результате указанных действий ей причине ущерб на общую сумму 1429 рублей 99 копеек. В дальнейшем ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.13-14, 15-17).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО5 (л.д. 35-37) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ ОМВД России по <адрес>, работая по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что в магазине «<данные изъяты>» расположенной по адресу <адрес>, стр. 1, деятельность по розничной продаже товаров осуществляет ООО «<данные изъяты>» имеются камеры видеонаблюдения, в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу <адрес> деятельность по розничной продаже товаров осуществляет ООО «<данные изъяты>», так же имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи в магазине «<данные изъяты>» было установлено, что ФИО1 приобретает товар, и расплачивается банковской Потерпевший №1.

В дальнейшем у ООО «<данные изъяты>» (магазин <данные изъяты>) были получены копии кассовых чеков (2 штуки) на покупку <данные изъяты> 789 рублей 99 копеек, и на покупку <данные изъяты> 150 рублей 00 копеек (которые изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40, 41-44, 45)).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 1429 рублей 99 копеек с банковского счета потерпевшей при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО5, другими протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета.

Количество денежных средств, снятых с банковского счета, стороны не оспаривают.

Показания подсудимого Первухина данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно ФИО1 воспользовавшись банковской картой потерпевшей, произвел пять расходных операций на сумму 1429 руб. 99 коп. оплатив товары в торговых точках на территории <адрес>, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, причинив общий ущерб в размере 1429 руб. 99 коп. распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 112), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 131), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: явку с повинной (л.д. 51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал признательные подробные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 56-60, 91-97, 103-106), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 20).

Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, загладил причиненный вред в полном объеме, характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником и подсудимым заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях, не уклонялся от явок к следователю, не препятствовал проведению предварительного расследования, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные ФИО1 действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- два кассовых чека, сведения из АО «<данные изъяты>» и диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 33 255 руб. 20 коп. за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, изменить категорию преступления на средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 33 255 руб. 20 коп.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон вернуть потерпевшей Потерпевший №1

- два кассовых чека, сведения из АО «<данные изъяты>» и диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин