Приговор № 1-513/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-513/2024

Дело № 1-513/2024

(29RS0014-01-2024-008845-64)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Немиров Э.А.

при секретаре Титовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Короткой С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ...,

судимого:

приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. <Дата> освобожден по отбытию.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу <Дата>, достоверно зная об этом, действуя умышленно, около 06 часов 41 минут <Дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <№> регион, передвигаясь на нем возле ... в городе Архангельске, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <Дата>, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» заводской номер прибора <№>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,317 мг/л, тем самым он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д.77-81, 90-91), в браке не состоит, детей не имеет (74-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ковалевского, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явку с повинной в виде объяснений от <Дата>, данных им в ходе процессуальной проверки правоохранительными органами (л.д. 31).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действий, указанных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» он не совершал, а ограничился лишь признанием вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Ковалевским преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его возраст, состояние здоровья его близких, а также положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершенное подсудимым является умышленным и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденной денежных средств в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, каких-либо препятствий для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ - видеозаписи на DVD-R диске от <Дата> - хранить при уголовном дела (л.д. 55-56)

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий подсудимому и использованный при совершении преступления, в ноябре 2023 г. продан им за 20 000 рублей.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащие обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При таких обстоятельствах 20 000 рублей, эквивалентные сумме денежных средств, полученных ФИО1 за автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <№> регион подлежат конфискации у подсудимого в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе расследования в размере 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 113, 114), а также в судебном заседании в размере 5882 рубля 00 копеек, в общей сумме 11 481 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рубль 40 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание заменить с лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на принудительные работы сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Конфисковать у ФИО1 в собственность государства денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в размере 11 481 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят пять) рубль 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.А. Немиров

Копия верна, Судья

Э.А. Немиров