Апелляционное определение № 33-3-765/2026 33-3-9827/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Кулиева Н.В.. дело № 33-3-765/2026

№ 2-4483/2025

УИД26RS0001-01-2025-007626-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2025 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместного имущества супругов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в настоящее время мировым судом Промышленного района города Ставрополя судебный участок № 5 рассматривается исковое заявление о расторжении брака между истцом и ответчиком.

В период брака, истцом и ответчиком приобретено имущество: квартира по адресу: <...> «», квартале 526, Промышленный район кадастровый номер: «»:25362, площадь: 58,2 кв.м, кадастровая стоимость 3 421 892,86 рублей; автомобиль LADA Priora регистрационный номер «», также в период брака приобретено иное имущество, зарегистрированное на имя Ответчика.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 на квартиру по адресу: <...> «», квартале 536, Промышленный район, кадастровый номер: «»:25362, площадь: 58,2 кв.м.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу: <...> «», квартале 526, Промышленный район, кадастровый номер: «»362, площадь: 58,2 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли на - квартиру по адресу: <...> «», квартале 526, Промышленный район, кадастровый номер: «»:25362, площадь: 58,2 кв.м.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 32109 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Указать в решении суда, что оно является основанием для внесения изменений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю соответствующих сведений.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2025 года, с учетом определения от 05 декабря 2025 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать совестно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 квартиру с кадастровым номером «»:25362, расположенную по адресу: <...> «»и разделить его исходя из равенства долей супругов.

Признать право собственности на квартиру с кадастровым номером «»:25362, расположенную по адресу: <...> «»по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на квартиру с кадастровым номером «»:25362 за ФИО3, и внесения записи о праве собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым.

Требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9632,7 руб., во взыскании 22476,3 руб. - отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., во взыскании 180 000 руб. - отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 22476,3 рублей, уплаченную по чеку Сбербанк 31.07.2025 на сумму 32109 руб., плательщик ФИО1

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда от 27.08.2025 года отменить. Указывает, что в исковом заявлении было указано, что ответчик скрывает имущество, приобретенное в период брака, продаёт движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное в период брака на его имя, снимает со счетов и обналичивает денежные средства, передаёт их своим родственникам, для внесения на лицевые счета под проценты, то есть принимает меры к укрытию общего имущества, отказывается уплатить компенсацию за реализованное имущество и транспортные средства. Истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Самостоятельно истцу затруднительно получить сведения о принадлежащем ответчику имуществе, ввиду отсутствия полномочий и Федеральном законе "О персональных данных". Истец ходатайствовала перед судом о получении такой информации, в исковом заявлении указано, что после получения судом выписок ЕГРН на объекты недвижимости, сведений об имуществе и доходах ИП, сведения на транспортные средства истцом будут уточнены исковые требования. В ходе судебного заседания в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств - сведений об открытых на имя ответчика счетах, зарегистрированном автотранспорте, данных о наличии (отсутствии) недвижимого имущества, судом было необоснованно отказано. Более того, определение суда о разрешении данного ходатайства, вынесено не было. Сведения из Роскадастра, содержащиеся в материалах гражданского дела на момент его рассмотрения судом 27.08.2025, приобщены только в интересующем Ответчика объёме, и только об интересующем ответчика объекте. В ходе судебного заседания ответчик обратился с заявлением о признании исковых требований истца в полном объеме, просил суд удовлетворить требования истца о разделе между супругами приобретенной в период брака квартиры по адресу: <...> «», по 1/2 доли в праве каждому. Представитель Истца возражала против принятия судом заявления о признании иска ответчиком, так как в собственности ответчика имеется иное движимое и недвижимое имущество, которое он скрывает. Несмотря на возражения истца суд принял заявление о признании иска ответчика, и в тот же день 27.08.2025 вынес решение о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры с кадастровым номером «»:25362 и о её разделе из равенства долей супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО3 извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения не были вручены по причине «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (часть 1 статьи 35).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, пока не установлено иное, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано или приобретено имущество, оно считается общей совместной собственностью, которой на законном основании вправе владеть любой из супругов.

Приведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о режиме собственности супругов верно применены судом первой инстанции.

В соответствии с указанными выше положениями закона спорная квартира, расположенная по адресу <...> «», квартале 526, Промышленный район кадастровый номер: «»:25362, площадь: 58,2 кв.м,, как приобретенная в период брака с ФИО1, является их общим совместным имуществом и подлежит разделу между ними в равных долях.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

По смыслу статьи 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 в суде первой инстанции иск ФИО1 признал, признание иска ответчиком судом первой инстанции принято обоснованно, поскольку оно сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право ответчика признать иск вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При наличии указанных обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства удовлетворил исковые требования ФИО1, поскольку принято признание иска ответчиком, при этом фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не исследовались, оценка представленным сторонами доказательств не давалась, что предусмотрено ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняются судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, так как достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Все заявленные ФИО1 ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

При этом заявитель не лишена возможности обратиться с иным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, предоставив соответствующие доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи