Приговор № 1-33/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-33/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Климовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Тулы Васильевой Я.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гераськина Д.А., представившего удостоверение № от 23 декабря 2016 года и ордер № от 19 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области» № от 01 октября 2016 года прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского взвода № 2 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области с 01 октября 2016 года.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего полицейского взвода №2 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области Потерпевший №1 осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органам внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, ведомственными нормативно-правовыми актами, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 40,41,42, 43 раздела 3 Должностного регламента, утвержденного начальником ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области полковником полиции ФИО6, старший полицейский взвода №2 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области Потерпевший №1 обязан во время несения службы обеспечивать охрану имущества или объектов в соответствии с требованиями правовых актов УВНГ России, УФСВНГ России по Тульской области, ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области, условиями договора; с момента заступления на маршрут патрулирования, находиться в постоянной готовности к выезду по сигналам «тревога», поступившим из охраняемых объектов; при несении службы на маршруте патрулирования экипирован специальными средствами, средствами служебной радиосвязи и одет в средства индивидуальной бронезащиты (бронешлем, бронежилет) при: получении информации о срабатывании технических средств охраны на охраняемых объектах; осмотре охраняемых объектов и прилегающей к ним территории; проверки информации о происшествиях, поступившей от дежурного ПЦО; пресечении преступлений и, административных правонарушений, в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования.

Таким образом, старший полицейский взвода №2 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области Потерпевший №1 являлся сотрудником войск национальной гвардии РФ, а, следовательно, для выполнения возложенных на него обязанностей, пользовался правами, предоставленными Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: 1) участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: 1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка; 2)требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию:

1) лиц, подозреваемых в совершении преступления.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении;

3) для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии.

2. Военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств, оружия, боевой и специальной техники.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» от 03.07.2016 № 226-ФЗ военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: 1)для отражения нападения на гражданина или военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; 2)для пресечения преступления или административного правонарушения.

Потерпевший №1, занимая должность старшего полицейского взвода №2 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, поскольку являлся сотрудником правоохранительного органа, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом и представителем власти.

Согласно графику работы роты № 5 батальона полиции УВО по г. Туле филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области с 11 часов 00 минут 26 ноября 2017 года до 11 часов 00 минут 27 ноября 2017 года старший полицейский взвода №2 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНЕ России по Тульской области Потерпевший №1 и полицейский -водитель взвода №3 роты №5 батальона полиции УВО по г. Туле - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Тульской области ФИО7 находились на дежурстве.

Находясь на маршруте патрулирования 27 ноября 2017 года в 01 час 22 минуты Потерпевший №1 и ФИО7 получили сообщение от дежурного пульта централизованной охраны № 6, о том, что в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: город <адрес>, сработала тревожная сигнализация, после чего Потерпевший №1 и ФИО7 прибыли на служебном автомобиле по данному адресу.

27 ноября 2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь рядом с домом <адрес>, Потерпевший №1 и ФИО7, будучи в форменном обмундировании со знаками различия и ведомственной символикой войск национальной гвардии, подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, и потребовали от последнего прекратить противоправное поведение. После этого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и время возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что старший полицейский Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования Потерпевший №1 и ФИО7 о прекращении противоправного поведения, на почве неоправданной злобы к находившемуся на службе в форменном обмундировании Потерпевший №1, без какого-либо повода с его стороны, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, находясь рядом с <адрес>, подошел к старшему полицейскому Потерпевший №1 и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти старшего полицейского Потерпевший №1, нанеся ему кулаком своей правой руки два удара по предплечью левой руки и один удар в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимого поддержал его защитник адвокат Гераськин Д.А.

Государственный обвинитель Васильева Я.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно представленному в суд заявлению, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиями ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает, что <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: <данные изъяты> (л.д.150,152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д.140), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение им преступления, что подтверждается обстоятельствами дела, и не отрицалось в судебном заседании подсудимым, указавшего, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправное поведение.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, удовлетворительно характеризуется, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его возраста, трудоспособности, материального положения подсудимого, заработная плата которого составляет <данные изъяты> в месяц, доход его супруги, с которой они ведут общее хозяйство, также суд учитывает сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, согласно которым ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, и не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При решении вопроса о мере пресечения ФИО1, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья