Апелляционное постановление № 22-613/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-98/2024

Судья: Борщ В.Е. Дело № 22-613


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 28 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего Казанцева Д.В., при ведении протокола секретарем Максимовой Д.А., с участием:

прокурора Алексеевой И.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Никифорова А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2024 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый Великолукским городским судом Псковской области:

- 1 июня 2023 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыл 25 сентября 2023 года;

- 26 октября 2023 года по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев

признан виновным и осужден:

- по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «А.» 14 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «Д.» 14 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2023 года в виде 2 месяцев лишения свободы и назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Также признан виновным и осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 6 октября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору с применением ст. 70 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение от 6 октября 2023 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания в колонию – поселение ФИО1 направлен под конвоем в соответствии со ст.ст.75-76 УИК РФ

По делу разрешены гражданские иски, с осужденного ФИО2 взыскано:

- в пользу ООО «А.» 277, 67 руб.

- в пользу ООО «А.» в солидарном порядке также с ФИО3 1964,58 руб.

- в пользу АО «Т.» в солидарном порядке также 72,3 руб.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

По делу также осужден ФИО3, приговор в отношении которого участками процесса не обжалован.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Никифорова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Алексеевой И.В., указавшей на отсутствие оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - 6 октября 2023 года в помещении магазина «М.», 14 ноября 2023 года в помещении магазинов «П.» и «Д.», а также ФИО1 14 ноября 2023 года в помещении магазина «П.» совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи при этом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Великие Луки Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая чрезмерно суровым, не отвечающим принципу справедливости. Полагает, что суд в приговоре только привел, но не учел при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, в ином случае наказание бы было более мягким. Также указывает, что суд не учел того, что у нарколога и психиатра на учетах он не состоит, лечение не проходил, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался, согласно характеристике УИИ жалоб на него не поступало. Он неоднократно являлся победителем и призером спортивных соревнований. Ущерб от каждого преступления являлся незначительным и не превышает 10000 рублей, совершенные им преступления не являлись дерзкими либо циничными, поэтому суд мог изменить категорию преступлений и применить положения ч.6 ст.15 УК РФ. Материалами дела установлено, что он оказывает помощь по хозяйству своим родителям, которые имеют серьезные хронические заболевания. Кроме того, суд при назначении наказания не привел аргументов и не обосновал, почему к нему не применим такой вид наказания как принудительные работы, который мог ему быть назначен в соответствиями санкциями статей, по которым он осужден и он мог бы отбывать данное наказание по месту жительства в исправительном центре в г. Великие Луки, приносить при этом пользу обществу и семье.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Малахов А.С. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного ФИО1 наказания.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, являются правильными и основаны, помимо его собственных признательных показаний, на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре, в том числе: показаниях свидетелей об обстоятельствах обнаружениях краж, показаниях представителей потерпевших о сумме ущербе, письменных доказательствах протоколах осмотра мест происшествий, справках о стоимости похищенного и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в обжалуемом приговоре.

Исследовав данные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.158.1 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влиянии назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Размер назначенного наказания определен с учетом всех требований закона.

При этом суд в приговоре обоснованно указал, что назначает ФИО1 наказание в виде только реального лишения свободы, поскольку именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению совершенному из магазина «Д.» дополнительно активное способствование розыску похищенного имущества, дополнительно по хищению из магазина «П.» ООО «А.» 14 ноября 2023 года явку с повинной.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья его родителей, по преступлению совершенному 6 октября 2023 года частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признан по каждому преступлению рецидив преступлений, так как он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 1 июня 2023 года.

Также суд учел и привел в приговоре сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе и те, что перечислены в апелляционной жалобе.

С учетом количества совершенных аналогичных преступлений после условного осуждения по приговору от 26 октября 2023 года, данных о личности ФИО1 и других приведенных в приговоре обстоятельств, суд обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначено, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, с учетом требований ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, привел в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, суд с приведением в приговоре соответствующих мотивов, применил при назначении наказания по каждому из преступлений положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание как по каждой из статей УК РФ в совершении которых он признан виновным, так и окончательное наказание назначенное с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым, его размер определен в соответствии с требованиями закона, он близок к минимальному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен судом верно.

Гражданские иски разрешены правильно.

Оснований для проверки приговора суда в ревизионном порядке в полном объеме не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: