Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-4134/2019;)~М-3202/2019 2-4134/2019 М-3202/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело № 2 – 284 / 2020

76RS0016-01-2019-004054-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба,

установил:

Истцы обратились в суд с учетом уточненных требований к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, просили взыскать с ответчиков в пользу каждого истца в солидарном порядке сумму в размере 170 144 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ФИО1 расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указав, что 29.12.2016 по вине ответчика ФИО4 произошел пожар в принадлежащем истцам и ФИО3 доме, в результате чего был уничтожен деревянный дом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 требования поддержал.

Ответчики извещены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками в равных долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 79 от 27.12.2016, вынесенного заместителем начальника ОНД и ПР по Угличскому, Мышкинскому и Большесельскому районам, следует, что 29.11.2016 в 02.27 на ПСЧ ПЧ-37 поступило сообщение о загорании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Прибывшее первое подразделение ПЧ-37 обнаружило, что огнем охвачено строение дома и двора. В техническом заключении специалиста ФГБУ СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Ярославской области № 419/2016 от 09.12.2016 сделан вывод, что причиной пожара послужило тление с дальнейшим воспламенением сгораемых материалов деревянного двора в результате теплового воздействия остатков углей, находящихся в ведре. Исходя из материалов проверки, осмотра места пожара, показаний очевидцев следует, что причиной пожара послужило тепловое воздействие остатков углей, находящихся в ведре, на горючие материалы деревянного двора, которое до пожара вынесла во двор ФИО4 Версия возникновения пожара от умышленного уничтожения имущества своего подтверждения не нашла. Из показаний ФИО4 установлено, 28.11.2016 ФИО4 около 15 часов затопила печь, выгребла из печи золу в ведро, ведро поставила на полу во дворе дома. На дворе были дрова и различные горючие материалы. В 18 часов закрыла печь и пошла домой, около 3 часов ночи позвонила соседка и сообщила, что горит двор. ФИО4 вышла из дома и увидела, что двор горит в том месте, где было поставлено ведро с золой, в самом доме огня и дыма не было.

Отчетом № 65-Н/18 от 27.11.2018 ООО «УНИСОН» установлена стоимость ущерба от пожара ? доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом в размере 340 289 руб.

Доказательств для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика не представлено.

Суд руководствуется разъяснениями, которые даны в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в причинение вреда имуществу истцов, доказана, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке суд не усматривает, размер ущерба не оспорен, составляет 170 144 руб. 50 коп., который приходится на долю каждого из истцов.

Требования удовлетворены, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233, ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 170 144 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 4 603 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб в размере 170 144 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины 4 603 руб.

В остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2020.

Судья М.П.Ловецкая