Апелляционное постановление № 22-5520/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 1-422/2024

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено « 14 » августа 2024 года.

Председательствующий Федусова А.И. дело № 22-5520/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кочетковой О.А., Морозовым В.Е., с участием осужденной ФИО1, адвоката Леванова В.В., в защиту ее интересов, прокуроров апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Чукреева А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2024 года, которым

ФИО1,

родившаяся <дата>,

ранее судимая:

- 25.09.2015 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по п.п. «д, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 01.07.2019 года освобождена по отбытию наказания;

- 27.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 30.12.2020 года к 8 месяцам лишения свободы;

- 18.05.2021 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 22.02.2022 года освобождена на основании постановления Камьшловского городского суда Свердловской области от 10.02.2022 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 9 дней.

осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Установлены ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства <адрес>, без специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлено без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО1 освобождена от процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО3, поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденной ФИО1 и адвоката Леванова В.В., просивших об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ей Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по её ходатайству, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Чукреев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, просит приговор изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Со ссылкой на п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством в действиях осужденной, судом признан рецидив преступлений, вид которого опасный. Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным лишь при совершении лицом тяжкого преступления. Поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ преступление согласно положениями ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, ранее Триюда была осуждена за совершение тяжкого преступления, то отягчающим наказание обстоятельством по нему в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ будет являться рецидив преступлений. На основании изложено просит приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании рецидива преступлений, вид которого опасный, считать рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание смягчит до 1 года 11 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал её виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст.318 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника, поддержано ей в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке убедился в том, что ФИО1 полностью признала свою вину по преступлению, она согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Назначая наказание осужденной судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны –полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и близких ей лиц, семейное положение, наличие у подсудимой и ее сожителя ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание посильной помощи престарелым соседям и отчиму преклонного возраста, принесение в судебном заседании публичных извинений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при даче показаний в ходе предварительного расследования обстоятельств совершения преступления.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Но, как обоснованно указывает в своем представлении прокурор, суд не учел, что Триюда ранее была осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких, в настоящее время совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в действиях виновной отягчающим наказание обстоятельством должен быть признан рецидив преступлений в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с чем приговор суда подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 смягчению.

Учитывая личность виновной и обстоятельства совершенного ею преступления, суд принял правильное решение о применении при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначив осужденной наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 82 не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора решение о признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений вид которого является опасным,

-признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Цупак