Приговор № 1-207/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-207/2019

УИД 11RS0008-01-2019-001993-65

Дело № 1-207/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 02 декабря 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, осужденным по ст.264.1 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, и был остановлен возле <адрес>

При этом ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно. Он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. С обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренном гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316-317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБЛДД ОМВД России по г. Сосногорску ШЕВ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Сведениями о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности, согласно которым последний привлекался по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ст.264.1 УК РФ (л.д.10).

Рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску КРМ, согласно которому им совместно с БАА ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в 14 часов 00 минут был остановлен водитель ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался проехать в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13).

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы, условно, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, имеющий название «ФИО1», содержащий 19 видеофайлов, при просмотре которых по очередности установлено, что в дневное время сотрудники ДПС подъезжают к автомашине марки «Опель Астра», № регион, около дома <адрес>, водитель которой отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался проехать в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку подтвердил, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24-30).

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей виновности в совершении указанного преступления (л.д.41-44).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> Суд также учитывает <данные изъяты>

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как ФИО1 ранее осуждался за аналогичное преступление к условному лишению свободы, однако условное осуждение не явилось действенным.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с использованием источника повышенной опасности (автомобиля), при этом подсудимый нарушил правила дорожного движения РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В исправительное учреждение ФИО1 следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75.1, 76 УИК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.09.2019, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Костин