Решение № 2-4169/2019 2-4169/2019~М-3211/2019 М-3211/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-4169/2019

Дело № 2-4169/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Митиной Е.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

помощника прокурора г. Сыктывкара Вовк Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 мая 2019 года гражданское дело по ФИО3 в интересах ... И.И. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО3 обратилась в суд в интересах ... И.И. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью от дорожно-транспортного происшествия в размере 1000000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что в результате имевшего место ** ** ** дорожно-транспортного происшествия ... И.И. был причинён тяжкий вред здоровью, установлена .... Виновным в ДТП является водитель а/м «...» ФИО2, который осуждён приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ** ** ** по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, действовавший на период ДТП. По указанному договору застрахованы риски «Несчастный случай» по «паушальной системе», в соответствии с которой размер страхового возмещения в случае наступления инвалидности установлен для ...- 100%. Страховая сумма по данному риску составляет 1 млн. руб. Страховщик обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения не исполнил. Письменная претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Указанные основания послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо ФИО2 просил удовлетворить исковые требования. Пояснил, что действительно ** ** ** по его вине произошло ДТП, в результате которого был причинён вред здоровью его другу ... И.И., находившемуся в момент ДТП в салоне а/м «...» в качестве пассажира. Он (ФИО2) ** ** ** перед тем, как приступить к управлению а/м, употребил спиртные напитки, о чём ... И.И. было известно, т.к. спиртное употреблял в присутствии ... И.И. О запрете управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ему известно, однако, нарушив указанный запрет, он сел за рулевое управление, при движении на автомобиле не справился с управлением и совершил ДТП. О наличии договора добровольного страхования после ДТП в ** ** ** сообщил сестре ... И.И.- ФИО3 С правилами добровольного страхования он был ознакомлен.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, представил письменный отзыв на иск, просил рассматривать дело в отсутствии представителя АО «АльфаСтрахование».

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** на 2-м км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..., ... И.И. получил многочисленные телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** ... И.И. причинены следующие телесные повреждения: ....

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 нарушивший п.1.5, п.2.1.2, п.2.7, п.8.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

** ** ** ФИО4 установлена ....

Вступившим в законную силу приговором Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ (за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ... Указанный автомобиль приобретён ФИО2 с привлечением заёмных денежных средств, принадлежащих «...» (ООО).

Как видно, автомобиль ... застрахован в АО «АльфаСтрахование» на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта по рискам «Повреждение, Хищение» и по «Поушальной системе» ... Срок действия полиса с ** ** ** по ** ** **, безусловная франшиза 6000 руб., страховая сумма по «Поушальной системе» 1000000 руб., страховая премия по договору 45357 руб. По риску «Хищение» или «Повреждение» (в случае полной гибели ТС) выгодоприобретателем является «...» (ООО), в остальной части риска- «Повреждение»- собственник.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержит ст. 964 ГК РФ, согласно которым стороны в договоре добровольного имущественного страхования вправе установить обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из приведённых правовых норм и их толкования следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие умысла страхователя, грубой неосторожности страхователя предусмотрена п. 1 ст. 963 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства на условиях, предусмотренных Правилами страхования средств наземного транспорта, он был согласен с условиями страхования.

В соответствии с Правилами страхования под водителем понимается физическое лицо, допущенное в установленном законом порядке к управлению транспортным средством, указанным в договоре страхования.

При заключении договора ФИО2 обязался соблюдать Правила страхования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору суда ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие 12.09.2015, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с вопросами, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, под умыслом понимаются такие поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства. Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознаёт противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Если условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП" в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, управляет транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая тем самым абзац первый пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, что приводит к совершению дорожно-транспортного происшествия, то действия страхователя в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств.

Также согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения в силу п. 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

Согласно п. 12.2.6 Правил страхования Страховщик имеет право полностью или частично отказать Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу и Потерпевшему лицу) в выплате страхового возмещения в связи с совершением Страхователем, Выгодоприобретателем, лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС, дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Таким образом, стороны предусмотрели, что страховое возмещение не выплачивается в случае, если ущерб возник в связи с тем, что страхователь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не оспаривается то обстоятельство, что в момент ДТП страхователь ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём потерпевшему ... И.И. было с достоверностью известно, положения пункта 12.2.6 Правил страхования АО «АльфаСтрахование», суд находит правомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения по мотиву ненаступления страхового случая по риску «По поушальной системе» от несчастного случая. Следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на страховщика обязанности по выплате ... И.И. страхового возмещения.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 мая 2019 года.

Председательствующий И.С. Юшкова