Решение № 12-245/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-245/2019

Мировой судья Топчий Е.В. Дело № 12-245/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 21 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «НПО «Глобал ГИС» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Омска и просит постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от .... ООО «НПО «Глобал ГИС», его руководителю не направлялся, о его составлении он не был извещен в установленном законом порядке. Также указывает, что мировой судья в постановлении ссылается на неявку в налоговую инспекцию в ответ на полученное якобы .... уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика № от ..... По утверждению ИФНС по Советскому АО г. Омска уведомление было направлено налоговым органом ...., а получено Обществом ...., о чем свидетельствует квитанция о приеме электронного файла. Однако, .... было направлено в адрес Общества требование о предоставлении документов (информации) № от ...., квитанция о приеме которого было направлено ..... Письмо не содержало указанного ранее уведомления. Также в апреле Обществом получены требования о предоставлении пояснений, направленные .... и .....

В судебном заседании заявитель, представитель ИФНС России по САО г. Омска участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено мировым судьей, что при осуществлении мероприятий налогового контроля обнаружил в отношении ООО «НПО «Глобал ГИС» установлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах. В связи с этим руководитель ООО ООО «НПО «Глобал ГИС» ФИО1 уведомлением о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых сборов, налогового агента) № от 02.04.2019г. был приглашен .... в Инспекцию ФНС России по САО г. Омска на заседание контрольно-аналитической группы. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых сборов, налогового агента) № от .... отправлено по ТКС .... и получено налогоплательщиком ...., о чем свидетельствует квитанция, о приеме электронного файла. В установленный срок руководитель ООО «НПО «Глобал ГИС» ФИО1 не явился.

Между тем, копия реестра документов, направленных налогоплательщику по ТКС (л.д. 50-51) не содержит сведений об отправлении уведомления о вызове заявителя в налоговый орган.

Поэтому следует согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о явке в ИФНС России по САО г. Омска.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске от .... по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Т.А. Балова