Решение № 12-245/2019 12-245/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-245/2019

55RS0026-01-2020-002316-65

Дело № 12-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Ковтюх А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 19) 10 ноября 2020 года дело по жалобе представителя Акционерного общества «Полигон» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Акционерное общества «Полигон» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общества «Полигон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В поданной жалобе представитель АО «Полигон» ФИО2 просит постановление отменить, указав, что контролирующий орган незаконно провел выездную проверку в период действия ограничительных мер в связи с распространением COVID-19. При проведении проверки нарушены условия и порядок отбора проб для определении класса опасности отходов. Отсутствует событие правонарушения так как АО «Полигон» не осуществляет размещение отходов на земельном участке. Вступившими в законную силу судебными актами установлен только факт хранения отходов. АО «Полигон» повторно привлекается за одно и тоже правонарушение. Также считает, что имеются основания для назначение наказание в размере менее минимального – 150000 рублей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В последующем представитель АО «Полигон» ФИО2 представила дополнительные доводы к жалобе №, из которых следует, что при проведении проверки нарушены условия и порядок отбора проб, что привело к неверному определению класса опасности отходов. В соответствии с судебной практикой, в случае нарушения условий и порядка отбора проб, биотестирования, производство по делу подлежит прекращению. На площадке № не находятся отходы IV класса опасности как это указано в обжалуемом постановлении. В отношении ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» судами неоднократно устанавливался факт нарушения законодательства при отборе проб и биотестировании. Это подтверждает недостоверность подготовленных ими протоколов биотестирования. Контролирующим органом проведен рейдовый осмотр для фактической подмены выездной проверки, которая запрещена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с распространением короновирусной инфекции.

В последующем представитель АО «Полигон» ФИО2 представила дополнительные доводы к жалобе №, из которых следует, что при отборе проб, биотестировании, испытаниях отходов были допущены грубые и существенные нарушения, не измерялась площадь площадок, не определялась однородность отходов на площадках, площадки накопления не разбирались на пробные площадки по типу отходов, не указаны координаты отбора 5-ти точечных проб с каждой площадки (значит они не отбирались), не использовался щуп, не отбирались отходы по глубине, точечные пробы не смешивались в объединенную в установленном порядке, в протоколах отбора проб не указан вид и метод отбора (параллельный, последовательный, конверта).

В судебном заседании представитель АО «Полигон» ФИО3 дополнила доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе, просила удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. представила отзыв на заявление, из которого следует, что в отношении АО «Полигон» было проведено административное расследование, по результатам проведения рейдового осмотра территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> в связи с поступившим обращением жителей <адрес> по факту эксплуатации несанкционированной свалке на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в 2970м. по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес> А. В ходе проведения административного расследования специалистами филиала «ЦЛАТИ по омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО – <адрес>» отобраны пробы отходов, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № для установления вида и класса опасности отходов, складированных на площадках накопления №, №, №. Отбор проб осуществлялся в присутствии представителя АО «Полигон» ФИО6 При этом в указанных протокола отбора проб отходов, указаны координаты точек отбора. Отбор проб производился в соответствии с ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3:3.2. При составлении протокола присутствовала представитель АО «Полигон» ФИО2 Из представленных материалов следует, что АО «Полигон» осуществляется хранение отходов 4 класса опасности более 11 месяцев, то есть фактически осуществляется их размещение, которое возможно только на объекте размещения отходов включенном в ГРОРО.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, опросив специалистов ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность при размещении отходов производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления, а также иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что АО «Полигон» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является: обработка и утилизация неопасных отходов.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности АО «Полигон». Площадь земельного участка составляет 400000 кв. м.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В Минприроды России поступило коллективное обращение граждан, направленное ФИО7 по вопросу принятия мер в отношении несанкционированной свалки, расположенной в <адрес>. Указанное обращение было направлено для рассмотрения по принадлежности в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора проведён рейдовый осмотр территории Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в ходе которого установлено, что на территорию соответствующего земельного участка грузовыми автомобилями завозятся, предположительно, отходы производства и потребления.

Приказом Сибирского межрегионального ФИО1 Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ объект размещения отходов №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и эксплуатируемый АО «Полигон», внесён в государственный реестр объектов размещения отходов.

По обнаружении факта недостоверности сведений об объекте размещения отходов, предоставленных АО «Полигон» с целью включения их в реестр, Приказом Сибирского межрегионального ФИО1 Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ объект размещения отходов № исключён из данного реестра.

АО «Полигон» получена лицензия № (54)-894-О от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обращению с отходами I-IV классов опасности при выполнении работ по обработке отходов IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

На указанном земельном участке обществом неоднократно организовывались площадки накопления отходов.

Так, площадка накопления отходов № (далее также - площадка №) создана на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Полигон». На данной площадке накопление отходов производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Притом, что срок накопления на площадке в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ) истёк, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она закрыта для приёма отходов.

Площадка накопления отходов № (далее также - площадка №) организована на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Полигон». На данной площадке накопление отходов производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок накопления на площадке истёк, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № площадка № закрыта для приёма отходов.

АО «Полигон» продолжило осуществлять накопление на площадке накопления отходов № (далее также - площадка №), организованной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке общества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года АО «Полигон» было принято 102 883 тонны отходов от сторонних организаций. При этом в течение указанных двух лет накопленные отходы не передавались для размещения иным организациям.

В соответствии с представленным в Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора отчётом по форме № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства» за 2019 год на начало отчётного периода на площадках АО «Полигон» находилось 158 149,2 тонн отходов, из которых 72 814,2 тонны - IV класса опасности, 85 335 тонн - V класса опасности, кроме того, за 2019 год обществу поступило 165 461,686 тонн отходов V класса опасности от иных хозяйствующих субъектов, а также образовалось 0,824 тонн собственных отходов IV класса опасности. На конец отчётного периода на площадках АО «Полигон» было собрано 323 611,711 тонн отходов (72 815,025 тонн - IV класс опасности, 250 796,686 тонн - V класс опасности).

Таким образом, за отчётный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем АО «Полигон», на хранении находилось 72 814,2 тонны отходов IV класса опасности.В ходе проведения административного расследования специалистами Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу» (филиал «ЦЛАТИ по Омской области») были отобраны пробы отходов, находящихся на земельном участке для установления вида и класса опасности отходов с площадок №, № и №.

Согласно протоколам биотестирования отходов №Г-ПО-Б, №-ПО-Б, №Г-ПО-Б от ДД.ММ.ГГГГ отходы с площадок накопления № и № по результатам биотестирования относятся к IV классу опасности для окружающей среды, отходы с площадки накопления № - к V классу.

На основании совокупности приведённых обстоятельств Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что АО «Полигон» фактически на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется хранение отходов IV класса опасности более 11 месяцев, то есть фактически осуществляется их размещение на земельном участке не включенном в ГРОРО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Полигон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Такие нарушения усматриваются в действиях общества.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом понятие хранение отходов законодатель определяет как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Захоронением является изоляция отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Возражая против наличия состава в действиях АО «Полигон» его представитель указывает, что установлено, только хранение отходов АО «Полигон», но не установлено, что АО «Полигон» осуществляет захоронение на указанном участке, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из приведенных выше норм, не следует, что под размещением отходов в обязательном порядке понимается одновременное осуществления и хранения и захоронения отходов.

Хранение отходов АО «Полигон» не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, и подтверждено представленными в материалах дела судебными актами.

Деятельность по размещению, в том числе и хранению, отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, которые должны быть внесены в соответствующий реестр.

Сторонами не оспаривалось, что на момент проведения проверки деятельность по хранению отходов осуществлялась на объекте размещения, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Доводы АО «Полигон» о том, что в 2019 году общество было привлечено по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованными. На момент привлечения АО «Полигон» к административной ответственности ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержала иных составов административных правонарушений. Изменения были внесены Федеральным законом от 17.06.2019 № 141-ФЗ.

Довод АО «Полигон», о том, общество уже было привлечено к административной ответственности за указанные действия в 2019 году, отклоняется судом.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено

Поскольку длящееся административное правонарушение, каким является административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, может быть окончено юридически - путем привлечения виновного к административной ответственности, то фактическое продолжение будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность.

Корме того, предметом рассмотрения по делу № являлись отношения, существовавшие в ином временном отрезке, что само по себе не может повлечь повторного привлечения лица к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Довод общества, касающийся невозможности проведения проверки в связи с запретом на проведение проверок, связанным с распространением короновирусной инфекции нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения рейдового осмотра послужило обращение граждан, представленное в материалах дела относительно размещения несанкционированной свалки.

Доказательств того, что при отборе проб отходов для определения класса опасности были допущены нарушения в материалы дела не представлено, пояснения специалистов филиала «ЦЛАТИ по Омской области», опрошенных в судебном заседании, об указанном не свидетельствуют.

Также не представлено пояснений относительно того, каким образом допущенные, по мнению АО «Полигон» нарушения отбора проб, могли повлиять на результаты анализа.

Факт хранения отходов IV класса опасности не земельном участке с кадастровым номером № установлен постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО8 за № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Полигон» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, в том числе на основании договоров, заключенных на накопление отходов - временное складирование отходов 4-5 класса опасности между БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и АО «Полигон» № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Автогеный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела свидетельствуют, что перемещение соответствующих отходов с площадок (устранение допущенного ранее нарушения) не осуществлялось.

Также суд находит несостоятельными доводы АО «Полигон», что дело не подлежит рассмотрению Омским районным судом Омской области, поскольку совершено в форме бездействия – невключения объекта размещения отходов в ГРОРО, поскольку указанное основано на неверном толковании вменяемого обществу состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае АО «Полигон» вменяется нарушение требований действующего законодательства в результате размещения отходов IV класса на земельном участке, не включенном в ГРОРО, расположенном в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: <адрес>, т.е. на территории <адрес>. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием осуществляемым обществом на территории подведомственной Омскому районному суду омской области.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходи к выводу, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

АО «Полигон» совершено административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенным экологическим воздействием на окружающую среду и угрозой безопасности людей.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Полигон» в пределах санкции ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Изложенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-№ правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно права суда снижать размер санкции ниже низшего предела подлежит применению в исключительных случаях. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить менее половины минимального размера административного штрафа, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщено.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, не усматривается.

Постановление о привлечении АО «Полигон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Полигон» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья п\п ФИО5

Копия верна

Решение (определение, постановление) не вступило в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2020-002316-65

Подлинный документ подшит в материалах дела № 12-245/2020

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись