Решение № 12-19/2020 12-506/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-19/2020

Дело № 12 – 19 / 2020

УИД 76RS0024-01-2019-004480-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от 27.11.2019 № 6.2-Пс/0316я-0836 пл-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении заместителя начальника цеха № 66 Публичного акционерного общества «Ярославский радиозавод» ФИО3,

установил:

Вышеуказанным постановлением заместитель начальника цеха № 66 ПАО «Ярославский радиозавод» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Как указано в постановлении, ФИО3, являясь ответственным лицом, отвечающим за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением, не надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, а именно в нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон), п.п. 10, 212, 307, 309, 310, пп. «б» п. 226 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 (далее Правила) допустил, что площадка хранения, газификации и выдачи азота Cryoroll 1000/37 зав. № АН3452, регистрационный № 32337, выполнена не в соответствии с проектной документацией «проект площадки 03-2014 разработанный ООО «Аксиома-Сервис» г. Рыбинск 2014»:

1. отсутствует ограждение по периметру металлической сеткой. По факту ограждение выполнено в виде (жалюзи) сплошного закрытия оборудования. Проектом предусмотрена металлическая сетка;

2. отсутствуют предупредительная надпись «АЗОТ ОПАСНО» и отличительная полоса голубого цвета, предусмотренные проектом;

3. отсутствует непрерывная металлическая связь установки с внешним контуром заземления цеха (система заземлителей – сталь круглая диаметром 15 мм, L=1,5, соединенных сваркой – стальной полосой 4х4,0 мм.);

4. отсутствуют выхлопные свечи от предохранительных клапанов, продувные свечи, выведенные на отметке на 1,0 м. выше кровли здания;

5. отсутствует пожарный щит в составе которого должны быть огнетушитель порошковый, ведро, лопата совковая, лопата штыковая, асбестовое полотно, ящик с песком V=0.5 куб.м.

Кроме того, выявлены следующие нарушения.

При эксплуатации азотной станции работы выполняются с отступлением от технологической схемы, а именно газ (Азот) направляют на установку из отдельных стоящих переносных баллонов, подсоединенных к установке.

В сведениях, характеризующих ОПО, указано одно техническое устройство: сосуд, работающий под давлением – криогенного резервуара (газификатора) V - 0,954 куб.м., по факту на объекте находятся дополнительные 6 переносных баллонов с азотом по 40 л., объемом по 6,3 м.куб., и 2 переносных баллона с кислородом по 40 л., объемом по 6,0 м.куб. Идентификация ОПО по степени опасности проведена с нарушением, а именно: не выявлены все признаки опасности на объекте, не учтены их количественные и качественные характеристики, а также не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов;

Установленный манометр не соответствует установленным требованиям, а именно на данном сосуде необходимо применение манометров с классом точности не ниже 1,5 и имеющим диаметр корпуса не менее 100 мм. Фактически установлен манометр с классом точности 2,5 и диаметром корпуса менее 100 мм.

Должностная инструкция лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, утвержденная генеральным директором ПАО «Ярославский радиозавод» ФИО5 от 22.12.2015, не в полной мере соответствует установленным требованиям, а именно в должностной инструкции не определена периодичность осмотра оборудования под давлением.

На установочной табличке азотной станции Cryoroll 1000/37 зав. № АН3452, регистрационный № 32337, отсутствуют надписи, а именно: дата следующего внутреннего осмотра, температура рабочей среды, дата истечения срока службы.

Манометр и соединяющий их с сосудом трубопровод не защищен от замерзания.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить или применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 приказом генерального директора ПАО «Ярославский завод» № 1037 от 06.07.2017 назначен заместителем начальника цеха № 66. Приказом генерального директора ПАО «Ярославский завод» № 71 от 20.02.2018 ФИО3 назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением. ОПО «Площадка установки сосудов, работающих под давлением криогенного резервуара, регистрационный № А18-000 71-0026» функционирует на основании действующей рабочей документации, разработанной ООО «Аксиома-Сервис» г. Рыбинск в 2014 г. 05.05.2014 была проведена проверка главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Ярославской области ФИО6 при пуске криогенного сосуда в эксплуатацию. В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 6.2-436вн-2014 замечаний выявлено не было. Эксплуатация сосуда под давлением была разрешена, о чем свидетельствует запись в паспорте сосуда, внесенная ФИО6 Более того, при проверке 28.04.2016 ОПО «Площадка установки сосудов, работающих под давлением криогенного резервуара, регистрационный № А18-000 71-0026» в акте № 6.2-269 ВН-Ф/0057-2016 отражено, что ОАО «Ярославский радиозавод» выполняет обязательные лицензионные требования, предъявляемые к опасным производственным объектам. При проверке 03.03.2017 замечаний по ОПО «Площадка установки сосудов, работающих под давлением криогенного резервуара, регистрационный № А18-000 71-0026» не было выявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению соответствующих обязанностей. После проведенной проверки ПАО «Ярославский завод» незамедлительно разработало комплекс мер в целях оптимально возможного устранения выявленных нарушений. В целях недопущения аналогичных нарушений организована работа по разработке новой проектной документации на ОПО «Площадка установки сосудов, работающих под давлением криогенного резервуара, регистрационный № А18-000 71-0026», часть выявленных нарушений устранена. При рассмотрении дела административным органом не был учтен характер совершенного правонарушения, не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО3, его защитники Винокуров Д.Н., Оноприенко О.П. по устному заявлению в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, указали, что выявленные нарушения имели место быть, но на сегодняшний день недостатки частично устранены, в части некоторых нарушений в административный орган были поданы заявления о продлении срока устранения недостатков. ФИО3 дополнительно пояснил, что приказ генерального директора от 20.02.2018 на сегодняшний день является действующим. Мастер ФИО1 старший мастер ФИО2 в настоящее время являются работниками ПАО «Ярославский радиозавод», на период проверки они были на своих рабочих местах. В связи с изложенным полагал, что не может быть привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку на период проверки не являлся лицом ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением.

Представитель Ростехнадзора в судебном заседании не участвовал, представил отзыв, в котором просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указал, что вина ФИО3 доказана, малозначительным правонарушение не может быть признано.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу п. 10 Правил при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, на которых применяется оборудование под давлением, в том числе зданий и сооружений, предназначенных для применения на ОПО, установки (размещении) и обвязке оборудования под давлением должно обеспечиваться соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании и настоящих ФНП. При строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации ОПО, отклонения от проектной документации, а также документации на техническое перевооружение не допускаются. Внесение изменений в проектную документацию на строительство, реконструкцию ОПО, а также документацию на техническое перевооружение в зависимости от вида выполняемых работ должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и в области промышленной безопасности.

Пунктом 212 указанных Правил установлено, что перед пуском (включением) в работу на каждой единице оборудования под давлением (кроме баллонов вместимостью до 100 литров включительно) должна быть вывешена табличка или нанесена надпись с указанием: номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией); разрешенных параметров (давление, температура рабочей среды); даты следующего наружного и внутреннего осмотров (НВО) и гидравлического испытания (ГИ) котлов и сосудов, наружного осмотра (НО) трубопроводов; дата истечения срока службы, установленного изготовителем или указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности.

В силу п. 307 Правил при эксплуатации сосуда с рабочим давлением до 2,5 МПа включительно необходимо применение манометров прямого действия, имеющих класс точности не ниже 2,5, а при рабочем давлении более 2,5 МПа класс точности применяемых манометров должен быть не ниже 1,5.

Согласно п. 309 Правил установка манометра на сосуде должна обеспечить отчетливую видимость его показаний обслуживающему персоналу. Номинальный диаметр корпуса манометров, устанавливаемых на высоте менее 2 м от уровня площадки наблюдения за ними, должен быть не менее 100 мм, на высоте от 2 до 3 м включительно - не менее 160 мм. Установка манометров на высоте более 3 метров от уровня площадки не разрешается.

Для периодической проверки рабочего манометра необходима установка между манометром и сосудом трехходового крана или заменяющего его устройства. В необходимых случаях манометр в зависимости от условий работы и свойств среды, находящейся в сосуде, должен быть снабжен или сифонной трубкой, или масляным буфером, или другими устройствами, предохраняющими его от непосредственного воздействия среды и температуры и обеспечивающими его надежную работу. Манометры и соединяющие их с сосудом трубопроводы должны быть защищены от замерзания (п. 310 Правил).

Пп. «б» п. 226 Правил установлено, что специалист, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, должен осматривать оборудование под давлением с определенной должностной инструкцией периодичностью и обеспечивать соблюдение безопасных режимов его эксплуатации.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки Центральным управлением Ростехнадзора в период с 08.11.2019 по 18.11.2019 на опасном производственном объекте «Площадка установки сосудов, работающих под давлением криогенного резервуара, регистрационный № А18-000 71-0026», III класса опасности, расположенном по адресу <...>, где осуществляет деятельность ПАО «Ярославский радиозавод», были выявлены указанные выше нарушения п.п. 10, 212, 307, 309, 310, пп. «б» п. 226 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено актом проверки органом государственного контроля (надзора), фотоматериалами, объяснениями ФИО3 и его защитников.

Вместе с тем, вывод в обжалуемом постановлении о том, что ФИО3 является лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением, материалами дела не подтверждается.

Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ПАО «Ярославский радиозавод» от 06.07.2017 № 1037к ФИО3 был назначен на должность заместителя начальника цеха № 66. Согласно приказу генерального директора ПАО «Ярославский радиозавод» от 20.02.2018 № 71, на который имеется ссылка в обжалуемом постановлении, заместитель начальника цеха № 66 ФИО3 назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением, лишь в качестве замены на период отсутствия ФИО2 (старший мастер цеха № 66) и ФИО1 (мастер цеха № 66). В свою очередь старший мастер цеха № 66 ФИО2 назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под избыточным давлением, лишь в качестве замены на период отсутствия мастера цеха № 66 ФИО1

Как следует из объяснений заявителя, приказ генерального директора ПАО «Ярославский радиозавод» от 20.02.2018 № 71 является действующим, в период проверки старший мастер цеха № 66 ФИО2 и мастер цеха № 66 ФИО1 были на рабочем месте.

Доказательств, опровергающих объяснения заявителя и содержание приказа от 20.02.2018 № 71, в материалах дела не имеется.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку тот факт, что ФИО3 на момент выявления допущенного нарушения являлся ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением, материалами дела не подтвержден, то обжалуемое постановление следует признать вынесенным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а потому подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора ФИО4 от 27.11.2019 № 6.2-Пс/0316я-0836 пл-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника цеха № 66 Публичного акционерного общества «Ярославский радиозавод» ФИО3, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасова