Приговор № 1-305/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №1-305/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 декабря 2017 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Вылегжаниной Е.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чуриловой И.Г.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 00 часов 30 минут 20.08.2017, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в тайно, путем свободного доступа, похитил, имущество принадлежащее гражданину Республики Б., находившееся под лавочкой № с конца вагона, расположенной справа по ходу электропоезда, а именно: чемодан (дорожная сумка) «LING SHI» стоимостью 400 рублей, пять футболок стоимостью 1000 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей; рубашка-поло стоимостью 500 рублей, куртка джинсовая стоимостью 2500 рублей, толстовка (кофта) стоимостью 700 рублей, кофта стоимостью 500 рублей, брюки стоимостью 500 рублей, джинсовые штаны стоимостью 500 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 250 рублей за один комплект, на общую сумму 500 рублей, полотенце стоимостью 100 рублей, ремень брючный стоимостью 500 рублей, очки для коррекции зрения в футляре стоимостью 1000 рублей, кольцо из металла белого цвета стоимостью 2500 рублей, кольцо из металла белого цвета стоимостью 700 рублей, кольцо из металла белого цвета стоимостью 500 рублей, цепочку из металла белого цвета стоимостью 400 рублей, цепочку из металла белого цвета стоимостью 1000 рублей, кожаный ремешок стоимостью 100 рублей, а также не представляющих ценности для потерпевшего: бейсболки, двух трусов, одной пары носков, матерчатого кошелька, трех металлических карабинов, чем причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 17900 рублей, который для Б. является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, является , а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, он состоит на учете в ОГБУЗ «» с диагнозом .

При назначении наказания суд применяет положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем при назначении наказания применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

-ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик