Приговор № 1-305/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело №1-305/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Чайниковой О.Д.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, /________/, судимого:

- 20.06.2016 Кировским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 04.08.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 08.11.2016;

- 23.05.2017 тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 62 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, он 01.12.2016 в период времени с 16:00 часов до 16:50 часов, находясь у дома №7 по ул. 19-ой Гвардейской дивизии, имея умысел на открытое хищение имущества и осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего ФИО4, действуя открыто, из корыстных побуждений, снял меховую шапку их меха хонорика, находящуюся на голове ФИО4, стоимостью 900 рублей, после чего, игнорируя требования потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрения, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Томска от 20.06.2016.

По месту жительства замечания на его поведение не поступают, администрацией исправительного учреждения по месту прежнего отбывания наказания он характеризуется отрицательно.

Наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления дачей признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем выплаты потерпевшему стоимости похищенного в размере 900 рублей, а также явку с повинной суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все данные о личности виновного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания определяет с учетом правил ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, личность виновного, обстоятельства совершения преступления и то, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при отбывании ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23.05.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06.07.2017.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Кировского районного суда г.Томска от 23.05.2017, с 20.02.2017 по 05.07.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства - видеозапись с камер наружного видеонаблюдения хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.