Приговор № 1-494/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-494/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск. 3 июля 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – Топоркова А.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фещенко Н.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В порядке ст. 91,92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находилась в коммунальной <адрес>.15 по <адрес>, где совместно распивала спиртное с малознакомым <данные изъяты> В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в комнате № коммунальной <адрес>.<адрес> по <адрес>, воспользовавшись, тем что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей из кармана его брюк, находящихся в кресле. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 при вышеуказанных дате, времени, прошла в кухню коммунальной <адрес>.<адрес> по <адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила со стола имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой без денежных средств на счету, не представляющими материальной ценности, проводные наушники марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевое зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой против постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Определяя наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств; личность виновной, ее возраст и состояние здоровья, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее близких.

Исследуя личность подсудимой ФИО1 суд установил, что она не судима (л.д. 138-139); к административной ответственности привлекалась (л.д.140-141), <данные изъяты>, не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.152).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимая ФИО2 могла и осознавала фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, могла руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающейся.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.64), активное способствование раскрытию преступления (л.д.97-103), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Состояние <данные изъяты> в момент совершения преступления суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления не установлено, и отсутствуют объективные данные наличия опьянения, поскольку медицинское освидетельствование не проводилось.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной суд считает возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над ее поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу №: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня их получения, подать на них свои возражения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Малин А.А.