Решение № 12-104/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-104/2020

Дело № 12-104/2020

судебный участок № 8

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 29 апреля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Пальцовой Э.В.

рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2019 года около 15-30 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен> парикмахерской «Биатриче» нанес <ФИО>4 один удар в область живота и один удар в область паха, причинив последней физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 февраля 2019 года в отношении ФИО1 УУП ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску составлен административный протокол по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть от 13 марта 2020 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить указывая, что удары потерпевшей не наносил, свидетель <ФИО>3 является заинтересованным лицом, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что экспертиза была предоставлена суду только через год после произошедших событий.

Потерпевшая <ФИО>4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что экспертиза была проведена сразу, однако предоставлена только по запросу мирового судьи, поскольку участковый заключение эксперта не забрал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2019 года <ФИО>4 обратилась в ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску с устным заявлением, в котором указала, что 02 февраля 2019 года около 15-30 часов ФИО1, находясь в помещении парикмахерской «Биатриче» по адресу: <адрес обезличен> причинил ей побои.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 02 февраля 2019 года в 15-30 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен>, в парикмахерской "Биатриче" ФИО1 нанес один удар в область живота и один удар область паха <ФИО>4, чем причинил последней физическую боль,

-протоколом принятия устного заявления от потерпевшей от 05 февраля 2019 года, в котором она просила привлечь к ответственности бывшего сожителя ФИО1, который 02 февраля 2019 года в 15-30 часов в помещении парикмахерской "Биатриче" по адресу: <адрес обезличен> причинил ей побои и высказывал в ее адрес слова угрозы о причинении физической расправы;

- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>4 от 05 февраля 2019 года, из которых следует, что 02 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте в помещении парикмахерской "Биатриче" по адресу: <адрес обезличен>. Также в помещении находилась ее коллега <ФИО>3 Около 15-30 часов в помещение зашел ФИО1 и учинил скандал, так как хотел погулять с дочерью, а она не отвечала на звонок. С силой схватил ее (ФИО2) за правую руку в области плеча и потянул ее в подсобное помещение. Она вырвалась и вышла в зал, чтобы ее все видели. В этот момент ФИО1 нанес ей один удар ногой по телу в область живота и один улар ногой в область паха слева. От ударов она почувствовала резкую физическую боль. Происходящее видела коллега <ФИО>3 На правой руке и в районе паха у нее были синяки. В медицинское учреждение не обращалась, на лечении не находилась.

-письменными объяснениями свидетеля <ФИО>3 от 28 февраля 2019 года, из которых следует, что 02 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте в помещении парикмахерской "Биатриче" по адресу: <адрес обезличен>. Также в помещении находилась ее коллега <ФИО>4 около 15-00 часов в парикмахерскую зашел ФИО1, подошел к <ФИО>4, толкал ее руками на кухню, но <ФИО>4 выбежала в зал. ФИО1 нанес по телу <ФИО>4 около двух ударов ногой. В течение дня <ФИО>4 жаловалась на острую боль в животе.

-письменными объяснениями свидетеля ФИО1 от 11 февраля 2019 года, что он приехал к <ФИО>4, удары он ей не наносил.

-заключением эксперта <номер обезличен> от 06 февраля 2019 года, согласно которому у <ФИО>4 имеют место четыре кровоподтека на правом плече, кровоподтек на левом бедре, с распространением в паховую область. Все повреждения возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия (удар, соударение в каждую из анатомических областей тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении.

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании были допрошены ФИО1, <ФИО>4, <ФИО>3, которые подтвердили показания, которые давали в объяснениях, допрошен свидетель <ФИО>5

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Суд находит выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными, все имеющиеся противоречия в представленных доказательствах мировым судьей устранены.

Верно мировым судьей приняты в качестве доказательств по делу показания потерпевшей <ФИО>4, которые подтверждены показаниями свидетеля <ФИО>3, и заключением эксперта <номер обезличен> от 06 февраля 2019 года.

Экспертиза проведена через четыре дня после произошедшего, оформлено заключение эксперта 06 февраля 2019 года, что свидетельствует о достоверности выводов эксперта.

Вышеуказанные доказательства опровергают доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля <ФИО>6, что удары по телу потерпевшей ФИО1 не наносил.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2020 года (резолютивная часть от 13 марта 2020 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: