Приговор № 1-40/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело №1-40/2020

16RS0011-01-2020-000071-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буинского городского прокурора РТ ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут начальник отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Буинскому району майор полиции Потерпевший №1, находясь в рабочем кабинете №, расположенном в здании № (охраны общественного правопорядка) отдела МВД России по Буинскому району по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, нес службу.

В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут в рабочем кабинете № по вышеуказанному адресу Потерпевший №1, выполняя возложенные на него должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сообщил ФИО1, что последний совершает своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть явился в общественное место в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На замечание Потерпевший №1 о совершенном правонарушении ФИО1 стал вести себя агрессивно, высказывал на повышенных тонах в адрес сотрудников полиции свое недовольство. После этого Потерпевший №1 потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия и успокоится.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете №, расположенном в здании № (охраны общественного правопорядка) отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1, который выполнял возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, заведомо зная, что последний является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей, из-за мести на его правомерные действия, достал правой рукой из наружного правого бокового кармана куртки раскладной нож в сложенном виде и, держа данный нож в правой руке, направился в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом в отношении него угрозу применения насилия, которую Потерпевший №1 в сложившейся ситуации воспринял реально. Далее Потерпевший №1 и находящиеся в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 в соответствии со ст. 20 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», применили в отношении ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину и специальные средства – наручники.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он как лицо находящееся под административным надзором поехал в <адрес>, чтобы явится в отдел полиции для отметки. Приехав в <адрес>, он решил выпить спиртных напитков, в связи чем встретился со своим знакомым и они выпили водки, он выпил примерно 200 мл водки. После этого примерно 08 часов 50 минут он пришел к зданию № (охраны общественного правопорядка) отдела МВД России по Буинскому району и прошел во двор, где находились сотрудники полиции, в том числе начальник ОУПП и ПДН Потерпевший №1 Последний находился в присвоенной форме сотрудника полиции. Примерно в 09 часов 00 минут он поднялся на второй этаж здания № (охраны общественного правопорядка) отдела МВД России по Буинскому району и прошел в кабинет № для отметки. Зайдя в кабинет, он сел на стул у входной двери. В кабинете в это время находились ФИО5 и Потерпевший №1, последние сидели за своими рабочими столами. Потерпевший №1 ему сказал, что он своими действиями совершает административное правонарушение, то есть находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянение. Также Потерпевший №1 ему сказал, что в состоянии алкогольного опьянения не нужно приходить на отметку, что тем самым он проявляет неуважение к сотрудникам полиции. Данные слова Потерпевший №1 ему не понравились, он разозлился и стал агрессивно высказывать свое недовольство в отношении сотрудников полиции. При этом он говорил, что ему надоело постоянно приходить на отметки к инспектору ФИО5 это же время в кабинет вошел еще один сотрудник полиции в присвоенной форме, который сел за стол. Через некоторое время в кабинет зашел еще один сотрудник полиции в присвоенной форме, который стоял позади него. В это время Потерпевший №1 подошел к сейфу, который располагался недалеко от него. Время было примерно 09 часов 05 минут. Он также продолжал высказывать свое недовольство в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1 потребовал, чтобы он успокоился. Это его еще больше разозлило, он встав со стула правой рукой из наружного правого бокового кармана куртки достал раскладной нож в сложенном состоянии. После этого он сделал шаг в сторону Потерпевший №1 и сказал последнему, что «я тебя пырну этим ножом». В этот момент сотрудник полиции стоящий за ним набросился на него сзади, а сотрудник полиции, который сидел за столом руками выбил из его рук нож, который упал на пол. Далее его повалили на пол, руки завели за спину и на запястья рук надели наручники (л.д. 65-68).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил оглашенные показания, дополнил, что сожалеет о своем поступке.

Вина ФИО1, в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он во дворе здания № (охраны общественного правопорядка) отдела МВД России по Буинскому району по адресу: <адрес> видел ФИО1, который является лицом в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. В этот день ФИО1 должен был явится на регистрацию к инспектору по осуществлению административного надзора Свидетель №3, с которой они вместе работают в одном кабинете. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 09 часов 00 минут в кабинет № вошел ФИО1, который сел на стул у входной двери. Он ФИО1 пояснил, что своими действиями последний совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом он ФИО1 также сказал, что в состоянии алкогольного опьянения не нужно приходить на регистрацию, что тем самым ФИО1 проявляет свое неуважение к сотрудникам полиции и к обществу. На что ФИО1 стал агрессивно высказывать свое недовольство в отношении сотрудников полиции, говоря, что ФИО1 надоело постоянно приходить на отметки к инспектору по осуществлению административного надзора. В это же время в кабинет вошел участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и через некоторое время зашел заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) Свидетель №2 Примерно 09 часов 05 минут. ФИО1 также продолжал высказывать свое недовольство в адрес сотрудников полиции. Он потребовал, чтобы ФИО1 успокоился. На что ФИО1 встал со стула и правой рукой из наружного правого бокового кармана куртки достал раскладной нож в сложенном состоянии. Затем ФИО1 сделал шаг в его сторону и сказал ему, что «я тебя пырну этим ножом». В этот момент Свидетель №2 с целью пресечения противоправных действий ФИО1, применил в отношении последнего физическую силу, а именно схватил последнего сзади за шею, а Свидетель №1 в это время руками выбил из рук ФИО1 нож. Затем они втроем – он, Свидетель №1 и Свидетель №2 повалили ФИО1 на пол, завели руки последнего за спину и применили в отношении ФИО1 специальные средства – наручники, которые зацепили на запястья рук (л.д. 25-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен кабинет № здания № (охраны общественного правопорядка) отдела МВД России по Буинскому району, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на полу обнаружен нож, который изъят и упакован в сейф-пакет (л.д. 10-11).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен нож. Нож раскладной, на момент осмотра в сложенном виде. Нож металлический, на рукоятке с обеих сторон имеются вставки синего цвета из полимерного материала, которые крепятся с помощью металлических клепок. Длинна рукоятки ножа составляет 11,5 см. Длина клинка ножа составляет 7,6 см. Данный нож многофункциональный, имеет выдвигающуюся металлическую часть предназначенную для открытия крышек. Также нож имеет выдвигающуюся металлическую часть предназначенную для открытия консервных банок. Также нож имеет выдвигающийся штопор. На металлических частях ножа и рукоятки имеются следы наложения грязи и ржи (л.д. 59-60).

Вина ФИО1 подтверждается иными документами:

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес> (л.д. 32).

Должностным регламентом начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, утвержденный начальником отдела МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО6 28. марта 2019 года, согласно которому в должностные обязанности Потерпевший №1 входит, в том числе участие в пресечении правонарушений (л.д. 33-39).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 41).

Копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минут находился у здания № отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 52).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 56).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток (л.д. 57-58).

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-101).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в угрозе применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, также судом учитывается личность ФИО1, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, заявление особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств по делу.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает, что отбывание назначенного наказания необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, оставив его под стражей в зале судебного заседания, так как по другому уголовному делу в его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат ФИО7, сумму оплаты услуг которого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения, выплачиваемые адвокату ФИО7 за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина